Vitamina D - Amigo o enemigo - Dr. Tom Cowan

Audio en español

Audio en ingles

Seminario web sobre la vitamina D para amigos o enemigos del 21 de diciembre de 2022.mp3

Transcripción

Hola de nuevo a todos. Hoy es 21 de diciembre de 2022. Eso significa que hoy es el solsticio de invierno, lo que significa que es el día más corto del año. Al menos en el hemisferio norte. Y pensé que sería una buena oportunidad para hacerlo. Trate de dejar las cosas claras sobre lo que llamamos vitamina D, que a veces se llama la vitamina del sol. Así que espero que todo el mundo esté pasando unas maravillosas vacaciones, sean cuales sean las vacaciones. Celebrar. Esa es la palabra en esta época del año y que estás gestionando. ¿Cuál es la época más fría y oscura del año? Es un buen momento para ir hacia adentro y hacer un balance y descubrir de qué se trata el mundo y de qué se trata usted. Ese es el significado interno de lo que está sucediendo en este momento. Así que todos vamos hacia adentro. Pero yo. Pero, de nuevo, pensé que podíamos echarle un vistazo. Lo que realmente podemos averiguar sobre la vitamina D. Así que vayamos a eso. Y antes de llegar a eso, quiero reconocer que ciertamente no soy un experto en el metabolismo de la vitamina D. Así que hice algo que creo que fue inteligente de mi parte, que es consultar a 2 amigos, amigos que en realidad tengo. Destacados en podcasts en el pasado, mis 2 amigos italianos Alicio y Angelo, no recuerdo sus apellidos, pero Angelo en particular se ha sumergido muy profundamente en todo lo que hay que saber. Vitamina D y, de hecho, ha escrito un libro entero sobre ella, que es, creo que 400 páginas con cientos y cientos de estudios sobre la vitamina D. Desafortunadamente, aún no está traducido al inglés. No estoy seguro de que eso vaya a suceder. Y pensé en tenerlo solo para poder entrevistarlo, pero. Francamente, pensé que podría ser más fácil. Hay un poco de. Problema de traducción del italiano al inglés, así que pensé que podría ser más fácil para mí tratar de traducir esencialmente la esencia de su trabajo. Así que Alicia fue muy amable al enviarme un escrito completo de los estudios en los que basan sus conclusiones. Y luego comentaron algunos de estos estudios. Así que eso es esencialmente lo que les voy a mostrar. Y quiero señalar también, como lo he hecho varias veces. Que si me equivoco en esta presentación, ese es sin duda mi problema y no el de alicio y angello, porque ellos fueron muy claros y hubo algo de eso que me costó entender la Fisiología o la bioquímica. Así que si, como digo, si me equivoqué en algo, esa es mi traducción de su trabajo o sus conclusiones, pero espero no haberme equivocado tanto para que tengamos una reproducción bastante fiel de lo que están diciendo. La otra razón por la que pensé en hacer esto fue. Me enviaron un estudio. Eso me desanimó un poco, así que aquí está el estudio. Y esto fue publicado en el sitio web de Mercola. Y te puedes imaginar que esto no me sentó muy bien, porque este título era un nuevo estudio sobre la vitamina D que combate el COVID. Y he aprendido que incluso mencionar la palabra COVID es probablemente un error. Probablemente no sea un error. Esto fue publicado. Como puedes ver en diciembre de 2022. Así es. Bastante reciente. Lo que quiero decir con eso es parte de la. ¿Cómo lo llamas la mente? Campaña de desinformación. El uso real de esta palabra COVID, que, como he dicho, la única definición real que conozco que creo que es válida es esencialmente mirar la palabra real y decir C como en C con los ojos. Véase el Ovidio y el Ovidio es. Obviamente una oveja. Así que estamos hablando de ver a las ovejas. Pero, por desgracia, la gente lo utiliza para referirse a una enfermedad. Y eso fue lo primero que me llamó la atención. Entonces, ¿hay algún estudio que demuestre que la vitamina D combate el COVID? Permítanme salir de esto por un minuto y hablar de eso. Entonces, lo primero que diría entonces es que, obviamente, necesitamos obtener una definición de COVID y me encuentro con esto. Esto fue, supongo, del New York Times. Hace unos días. Es muy interesante. Esto, creo, fue sancionado por los CDC, aunque no estoy seguro de eso. ¿A quién se le ocurrió este gráfico? Y tenía un título interesante. ¿Tiene COVID, gripe nueva o virus respiratorio sensacional? Así que esas son tus opciones. Puedes ver que puedes votar raramente, a veces o a menudo. Ahora, como he dicho una y otra vez, si lo has hecho, si estás diciendo que algo es una enfermedad y, en particular, diciendo que es una enfermedad nueva, hay un proceso muy específico por el que tienes que pasar. En primer lugar, hay que identificar los síntomas que son nuevos o únicos o que caracterizan absolutamente esa enfermedad de la que se está hablando. Si no hay síntomas característicos de la llamada patognomónica de esa enfermedad. Es difícil argumentar que hay una nueva enfermedad. Es difícil argumentar que existe una enfermedad si la enfermedad comparte todas sus características con, en este caso, otras tres. De lo contrario, también enfermedades no caracterizadas. Todos los cuales se malinterpretan desde reacciones de su cuerpo, desintoxicación o limpieza hasta una llamada infección aguda. Pero saltémonos eso por un minuto. Entonces, ¿cuáles son los síntomas que caracterizan al COVID? Y esto será importante en la discusión sobre la vitamina D. Así que vemos que hay tos donde eso es compartido por los tres dificultad para respirar, que es compartido por los tres COVID tiene un poco más. Dicen fatiga, que es lo mismo que la fiebre de la gripe, que es un poco menos que la gripe y lo mismo que los dolores de cabeza por VRS, que es lo mismo que la gripe, un poco más. Resfriado o VRS. Dolor muscular o dolores corporales un poco menos olor nuevo, o una nueva pérdida del gusto o del olfato. Un poco más, pero todos lo comparten. Congestión o secreción nasal, un poco menos que resfriados o VRS, estornudos, dolor de garganta. Igual que un resfriado. Vómitos o diarrea. Lo mismo que la gripe. Sibilancias menores que el VRS. En otras palabras, no hay ningún síntoma que pueda hacer que alguien diga eso. Tienen algo llamado COVID 9. El equipo, todos los síntomas según los CDC, son compartidos por otros fenómenos comunes. Ahora lo siguiente es que te dicen, bueno, tienes que hacerte una prueba que confirme el diagnóstico. Y todos hemos pasado por eso un millón de veces. Sabemos que no existe una prueba que haga el diagnóstico de COVID por la sencilla razón de que para tener una prueba válida, hay que tener un estándar de oro. Aquello en lo que puedes comparar la prueba con la que estás haciendo. En otras palabras, para hacer una prueba que es un marcador sustituto, lo que significa que no es una prueba directa de lo que estás buscando, tienes que tener algo que sea indiscutiblemente característico. De esa situación. Y luego haces una prueba y luego la haces en personas que sabes que tienen esa enfermedad o esa afección. Y luego, si son negativos, terminas con una tasa de falsos negativos, y si son positivos en una condición en la que no pueden tener esa situación o enfermedad, terminas con una tasa de positivos, una tasa de falsos positivos, y así es como terminas con una prueba validada clínicamente útil. El ejemplo que he usado, que no es una enfermedad sino una condición, es el embarazo. Todos podemos saber si alguien está o no embarazada. Luego puedes hacer un análisis de sangre a 100 mujeres que están embarazadas. Si uno es negativo y los otros 99 son positivos, tienes una tasa de falsos negativos del 1%. Si lo haces en 100 hombres o 100 prepúberes. Chicas o mujeres mayores de 60 años y ninguna de las cuales podría estar embarazada, y obtienes una que es positiva. Sabes que tienes una tasa de falsos positivos del 1%. Y esa es la única forma en que puede terminar con una prueba válida. Dado que ese no es el caso de COVID porque no existe un estándar de oro, por lo que no hay nada con qué compararlo, no es posible tener una prueba validada, con la que parece que todo el mundo está de acuerdo, incluso con los CDC. Entonces, con ese antecedente de que no hay diagnóstico de COVID, no hay ninguna prueba que lo valide. Por cierto, encontré esto, que es un poco aparte, pero así es como ahora señalamos que hay una nueva variante. Hay humo blanco. Emana de la chimenea de un laboratorio de Wuhan, lo que indica que se ha nombrado una nueva variante. Así que esa es la ciencia de las nuevas variantes. Entonces, volvemos a este artículo de Mercola que dice que el nuevo estudio sobre la vitamina D para combatir el COVID. Así que esto es lo que dice, la historia a la vista. Investigadores de Johns Hopkins y la Universidad de Chicago y Cetera llevaron a cabo una prueba a gran escala. La asociación entre la vitamina D y la infección y mortalidad por COVID. Los que tomaron vitamina D2 tenían un riesgo un 28% menor de infección por COVID. Los que tomaron D3 tuvieron un 20%. Menor riesgo. La mortalidad por COVID también fue más baja entre los que tomaban vitamina D, un 33 por ciento menos que entre los que tomaban vitamina D3 y un 25 por ciento menos entre los que tomaban D2. Luego especulan que si toda la población se hubiera suplementado con D3 se habrían evitado 4 millones de casos de COVID. Y 116.000 muertes. Y luego dice, con lo que estoy de acuerdo, y vamos a entrar en esto. Recomiendo obtener vitamina D de la exposición al sol si es posible, pero debería decirlo entonces, ya que descubriremos. Y si eso no es posible, no cometas el error de tomar suplementos de vitamina D. Alguna vez. Así que, desafortunadamente, esa parte se quedó fuera. Entonces, la pregunta es ¿cómo determinaron estos casos y la vitamina D? Lo primero que quiero señalar es. No estoy seguro de poder encontrar esto. La forma en que averiguaron si las personas estaban tomando vitamina D es básicamente cuando les preguntaron. En estos estudios, ya sabes, te dimos vitamina D, ¿la tomaste? Así que fue una especie de análisis retrospectivo. Así que hubo un estudio involucrado, una gran población de veteranos, 220.000 personas. La forma en que obtuvieron esa información fue que les preguntaron si la tomaron antes de que comenzara la pandemia. Pero lo real que quería. Cabe mencionar que la investigación confirma que la vitamina D baja aumenta el riesgo de infección. Entonces, ¿cómo determinaron que estas personas tenían una infección por COVID-19? Así que puedes ver aquí un estudio con un 77% más de riesgo de infección por COVID con deficiencia de vitamina D. Las personas con niveles bajos de vitamina D tenían un 59%. Mayor riesgo de infección grave por COVID-19, etcétera. Así que todo esto se trata de decirlo. Esa vitamina D se correlaciona con la infección por COVID. Entonces, la pregunta obvia es ¿cómo lo determinaron? ¿Ya que no hay ningún síntoma? Que se puede usar para determinar si alguien tiene una infección por COVID y no hay una prueba de laboratorio. ¿Cómo se dieron cuenta de eso? Estas personas en realidad tenían una infección por COVID. Así que aquí vamos. Esto fue un poco aparte y por qué esto es tan importante. Este fue un artículo reciente de Fauci en el New England Journal que dice que no se acaba hasta que se acaba, pero que nunca se va a acabar. Y, básicamente, pasó por cómo cuando comenzó su enfermedad infecciosa. Adiestramiento. Les dijeron que no había ninguna enfermedad infecciosa y que no necesitábamos enfermedades infecciosas. Y como él dijo, luego vino el SIDA y ahora necesitamos enfermedades infecciosas. Personas más que nunca, porque la era de las enfermedades infecciosas nunca terminará. De acuerdo con el sabio consejo y consejo de. El doctor Anthony Fauci. Así que, a menos que cambiemos la narrativa, probablemente tenga razón. Nunca va a terminar. Por eso seguimos trabajando en esto. Así que permítanme dar otra señal. Sé que estoy saltando por aquí. Entonces, ¿qué es la vitamina D? Pero entremos en el tema, no salte, salte. Así que este fue uno de los principales estudios a los que se hizo referencia en el artículo de Mercola. Llamada la asociación entre la suplementación con vitamina D y la infección y mortalidad por COVID-19, este es el principal artículo de la revista en el que se basaron todas esas conclusiones. Así que puedes ver que su deficiencia de vitamina D está asociada con un mayor riesgo de infección. Se desconoce si el tratamiento puede reducir el riesgo asociado, por lo que eso es lo que querían averiguar y lo que querían ver. Si es que este fue el caso. Así que queremos saber, por supuesto, cómo lo hicieron. Así que esto es lo que hicieron. Se realizó un estudio de cohorte retrospectivo para determinar la asociación entre D3 y D2 y la infección y mortalidad por COVID. Se estimó la asociación de. Cohorte de pacientes con AV que reciben suplementos. Ya sea cualquiera de estos durante un período anterior a la pandemia o durante un control no tratado. Pacientes. Esto se basó en una estimación de la coincidencia de pacientes tratados y controlados, uno a uno en su propensión a la suplementación, por separado para D3 y D2. Así que, básicamente, les preguntaron, ¿recuerdas haber tomado D3 o D2? Y eso es difícilmente, diría yo, científico, pero no nos preocupemos por eso por ahora. Lo principal que quería mencionar era. En este resultado. Entonces, ¿cómo determinaron que estas personas tenían una infección por COVID? Y esto es lo que dicen en el resultado. El resultado primario fue una infección por COVID-19 confirmada por laboratorio, según lo medido por cualquier registro médico de VA o reclamo de Medicare que contuviera un diagnóstico para el código I CD-10 este. En otras palabras, buscaron en los registros médicos o en los registros de VA, o en las reclamaciones de Medicare, y si vieron eso, pusieron el diagnóstico de COVID-19 que significa que tenían un caso de COVID-19. Y eso fue confirmado por una prueba PCR. Así que eso es lo que llaman una infección por COVID-19. Lo interesante de esto es que todos sabemos que ninguno de ellos diagnostica realmente tal cosa. Se ha hablado y escrito mucho sobre cómo la gente está poniendo el diagnóstico en los registros médicos o de laboratorio. Medicare afirma que obtiene más dinero o algo así como ganar el sistema, por lo que no hay ciencia que respalde decir que estas personas tienen algún tipo de diagnóstico que podría llamarse COVID-19. Sabemos que no hay ninguna prueba de laboratorio que lo confirme. Sabemos que no hay síntomas. Sabemos que el simple hecho de hacer un estudio basado en el diagnóstico de la historia clínica es el epítome del análisis no científico. Así que eso debería poner fin a cualquier especulación de que de hecho mostraron. ¿Alguna relación entre la vitamina D y alguna de las llamadas infecciones? Eso es lo primero. Ahora entremos aquí es esencialmente lo que nosotros. Aquí hay un poco de la bioquímica o fisiología de la vitamina D. Así que aquí puedes ver las vías que se nos dicen como la producción de vitamina D. A partir de 7D hydro, el colesterol en la epidermis, ese es este y luego la luz solar rompe este anillo B de la estructura del colesterol y eso forma pre D3. Y este sufre un reordenamiento inducido térmicamente para formar este que se llama D3. La irradiación continua, en otras palabras, la luz solar de pre D3 conduce a la formación reversible de Lumos Sterol 3, que es este, y esterol 3 pegajoso, que puede volver a pre D3 de esta manera en la oscuridad. La razón principal por la que quiero. Mostrar esta diapositiva es que esto deja perfectamente claro que en realidad no estamos tratando con la vitamina, que solía llamarse una sustancia vital que tiene una amina, que es un anillo de nitrógeno. Así que no estamos lidiando con eso. Y luego, la nueva definición de vitamina es algo así como un cofactor. Eso es algo que no somos capaces de producir por nuestra cuenta y que tenemos que obtener de nuestra dieta. Así que no hay forma de que esta sustancia se ajuste a esa definición de vitamina. De hecho, es un esteroide. Las hormonas como la testosterona, el estrógeno, la progesterona y la prednisona en particular, se denominan hormonas esteroides porque todas son productos de descomposición o metabolitos. Una mejor palabra de colesterol. Al igual que la vitamina D, comienzas con el colesterol, lo metabolizas en D3, que es una pre hormona. En otras palabras, es una hormona inactiva. En otras palabras, no hace nada por sí mismo. Es solo un intermediario. Metabolito. Está en el camino, que mostraré en un minuto para formar la forma activa. Pero esta es una hormona esteroide. No se equivoquen al respecto. Entonces, si está tomando D3, está tomando una hormona esteroide y la mejor manera de pensar en esto es una versión débil de prednisona. Y creo que esto lo explicará todo. Sobre por qué ves que las personas tienen una reducción en sus síntomas de desintoxicación o inflamación. Cuando se administran grandes dosis de una hormona esteroide a las personas. Lo mismo sucedería si les dieras grandes dosis de prednisona, o de hecho, cualquier dosis de prednisona. Estas hormonas esteroides como la D3 o la prednisona, que es un primo muy cercano de la prednisona, trabajan en un mecanismo antiinflamatorio. Para reducir los síntomas de la desintoxicación mientras empeoran la situación general. En otras palabras, estás tratando de sacar tu astilla o los desechos de tus pulmones mediante el uso de vías de desintoxicación inflamatoria y la prednisona o la parada D3 que crees que estás temporalmente mejor, que tienes menos síntomas, pero. Obviamente, los escombros y la toxicidad se acumulan y pagarás por eso a largo plazo. Entonces continuamos con el metabolismo de la vitamina D. Y vemos esto, que es el D3, el metabolismo de la vitamina D, el hígado convierte el D3 en 25 o la vitamina D en 25, los riñones se convierten en 25, el OHD en 125OH2D y 2425. Los otros tejidos de la H2D contienen estas enzimas enzimáticas, pero el hígado es la fuente principal. Para la hidroxilación 25 y el riñón es la principal fuente de la hidroxilación 1A, y esta 125OH2D es la hormona activa y se ejerce principalmente a nivel renal donde se encuentran el calcio, el fósforo y la hormona paratiroidea. Y otras sustancias regulan los niveles del 125OH2D producido. Es decir, este es el que queremos, que forma parte de este sistema de retroalimentación en el que intervienen el calcio, el fósforo, las hormonas paratiroideas, etcétera. Haz D3. Este tipo que se usa en la mayoría de los suplementos es un metabolito intermediario que tiene que ser procesado en los riñones. Con el fin de formar la hormona activa y de nuevo si tiene la acumulación de esta, actúa como un esteroide antiinflamatorio. De nuevo, similar a la prednisona. Así que ahora revisemos el artículo de Angello y veamos lo que pudo encontrar con la investigación real sobre ¿qué sabemos sobre la vitamina D? Entonces, ¿es la panacea o no? Por lo tanto, esta es la evidencia recopilada que muestra que las afirmaciones sobre los supuestos beneficios de la suplementación con vitamina D se basan en escasas asociaciones provenientes de estudios epidemiológicos. Es similar a la teoría de los gérmenes. Simplemente asumen que encontrar los gérmenes en las escenas del crimen. Los hace culpables de los crímenes. Así que aquí hay un primer artículo y creo que solo por interés de tiempo, mostraré el artículo. Así que esto es un estudio. Así que ahora estamos repasando lo que hace la investigación real aquí. Toma suplementos de vitamina D. Y la prevención de enfermedades cardiovasculares y cáncer en el ensayo controlado aleatorizado de vitamina D terminado. ¿Y qué encontraron realmente? Y solo repasaré la conclusión de que la suplementación con vitamina D3 no redujo la incidencia de eventos cardiovasculares graves o cáncer invasivo entre los adultos mayores. ¿Es posible que digan suficiente vitamina D en la mayoría de los participantes al inicio del estudio? ¿O tal vez porque no funciona? Lo siento, salí de eso. Así que aquí está el comentario de su angello. Hubo tres grupos, placebo 16132 cien que usé por día. Después de cinco años en las respuestas a las enfermedades cardiovasculares, la principal causa de muerte en el mundo, y hoy aún peor, 0, a pesar del aumento constante de los niveles de OHD 3. Como defienden los gurús de los suplementos y la alimentación, a pesar de que la deficiencia se asocia con una mayor prevalencia de eventos y mortalidad, esencialmente no tenían ningún beneficio. Ya sea con cardiovasculares o respiraderos, a pesar de que los niveles llegaron a donde la gente de vitamina D dice que deberían estar. Ahora, aquí hay otro estudio importante sobre cuál es el riesgo de la relación entre la vitamina D y el riesgo de caídas. Así que vemos esto mucho. La razón por la que debes tomar vitamina D es para no sufrir una fractura de cadera o para no caerte. Y de nuevo, hay un enlace a un estudio y publicaremos este artículo para que cualquiera pueda leerlo en el enlace en su tiempo libre. Puedes pasar por todos los estudios con gran detalle. Por lo tanto, la suplementación con vitamina D y el riesgo de caer en un ensayo de salud aleatorizado controlado con placebo. Conclusión. La suplementación mensual con dosis altas de vitamina D no redujo el riesgo de caídas, un posible aumento del riesgo de caídas con la suplementación con vitamina D en personas con un índice de masa corporal normal justifica una mayor investigación de observación. En otras palabras, la única conclusión que podían. Volver a ser. A diferencia de lo que nos han dicho, la suplementación con vitamina D no reduce el riesgo de caídas, y puede aumentarlo si eres una persona de peso normal. Y sigo saliendo de esto. Así que el comentario de Alessio sobre esto fue la hipótesis de partida. Para los estudios de vitamina D es siempre lo mismo: las caídas en los ancianos se asocian con la deficiencia de vitamina D. ¿Qué pasa entonces si restauramos los niveles con pastillas y lo que es más importante, lo hacemos durante muchos años? En este estudio, se administró una mega dosis mensual de vitamina D para dársela a algunos pacientes y a otros placebo. La dosis fue de 60.000. Yo uso un mes. No es una dosis inusual. Después de más de cuatro años de esta terapia hormonal. Es decir, la vitamina D, que es una hormona, no una vitamina que los niveles de vitamina D, los tres OH fueron más altos en el grupo tratado que en los controles. Y estaban en los niveles que los médicos que prescriben ahora dirían normales. Así que funcionó entre comillas. Les dieron la vitamina D que usaron los altos niveles que la gente está defendiendo. Aumentaron los niveles en el análisis de sangre. Entonces, ¿qué pasó con las cataratas? Dijo que los resultados eran. Muy decepcionante. Los pacientes con un índice máximo superior a 25, es decir, obesos o con sobrepeso, no tuvieron ningún beneficio, pero los pacientes con el rango normal de IE en forma manifestaron un aumento alarmante del riesgo con la suplementación con vitamina D. Qué triste todo eso. Es decir, todos los ensayos controlados aleatorios de largo alcance que contienen vitamina D están arrojando resultados muy decepcionantes, que a veces empeoran porque el diagnóstico de deficiencia es erróneo. Y si quieres saber por qué, en otras palabras, dosificar. Con los niveles que la gente dice que el suplemento de vitamina D es realmente lo que hay que hacer para obtener los niveles adecuados. Lo único que podían decir es que no tenía ningún efecto en ti si eras obeso y si no eras obeso, empeoraba tu riesgo de caerte. Ahora bien, aquí estaba uno de los estudios más interesantes que presentaron. La relación entre la vitamina D y la enfermedad celíaca, y esto también puede aplicarse a otras enfermedades autoinmunes inflamatorias. Y aquí está el. De nuevo publicaremos esto para que puedas verlo en su tiempo libre. Y este fue un estudio que analizó la prevalencia de la enfermedad celíaca, que ha aumentado en los países desarrollados en las últimas décadas, y no sabemos exactamente por qué. Así que piensan que tal vez hay factores de riesgo ambientales que se preguntan si los niveles elevados. Faltaba un factor de riesgo para la enfermedad celíaca y se preguntaban si la exposición a la vitamina D es el factor ambiental que falta. Por lo tanto, encontraron que los niveles elevados de 125 OHD son comunes en la celiaquía, especialmente en los recién diagnosticados, lo que, por supuesto, no significa que la cause. Y encontraron nueve condiciones distintas que aumentaron los niveles de este 125OH2D. ¿Se asocian a la celiaquía o hay indicios de dicha asociación en la literatura? En otras palabras, están encontrando muchas condiciones asociadas diferentes, cosas como. Las alergias alimentarias y el llamado SII, etcétera, que también tienen niveles elevados y se preguntan si eso está relacionado. En tercer lugar, un estudio retrospectivo mostró que la suplementación oral sostenida con vitamina D en la infancia se asocia con un mayor riesgo de enfermedad celíaca. Este y otros estudios sobre afecciones comórbidas respaldan esta asociación. En otras palabras, parece que una de las formas de contraer la enfermedad celíaca es darle a su bebé vitamina D oral y, curiosamente, la suplementación oral con vitamina D ha coincidido. Históricamente, lo que no prueba que sea la causa del aumento de la enfermedad celíaca. Y luego dan algunas explicaciones bioquímicas de la regulación positiva de los marcadores inflamatorios. Hablan sobre el momento de la epidemia de enfermedad celíaca en Suecia, que se corresponde con el aumento de la vitamina D. La exposición oral puede haber aumentado el riesgo. ¿Qué tiene que decir Angelo al respecto? Esto es muy interesante. Y de nuevo, este es un breve resumen y puedes, si sabes leer italiano, puedes ir aquí pero ver lo que dice. Reserva de pacientes inflamatorios crónicos. D bajo, tonto, doctor. Bueno, vamos a recargar con una dosis alta para restaurar el nivel de vitamina D25 OHD a la hora normal. Hay un paciente con una enfermedad crónica inflamatoria. La reserva de vitamina D es baja, pero la forma activa, que nunca miden, es alta. El resultado no es deficiente de vitamina D, sino que está trivialmente inflamado. Por lo tanto, este médico hizo el diagnóstico equivocado y dio el tratamiento equivocado. En otras palabras, el bueno aquí, voy a entrar en lo que él dice. El paciente está mejor a corto-medio plazo debido al inmunosupresor. Creo que una palabra mejor es el efecto antiinflamatorio de esta hormona similar a la prednisona. Y la enfermedad continúa sin ser molestada para reaparecer de manera devastadora más adelante en la vida. Luego pasa a dar evidencia de que la vitamina D en realidad destruye el microbioma, y particularmente en los niños. Y, sin embargo, los pediatras en el 99% de los casos recetaron la hormona incluso durante el embarazo. En lugar de recomendar la exposición al sol y una dieta rica en proteínas y grasas animales. En otras palabras, para poner esto en un inglés más sencillo. Tal vez esta vitamina D, al igual que la prednisona, tenga un efecto antiinflamatorio que sea temporal. También interfiere con el microbioma, lo bueno que son las bacterias que se supone que viven en el intestino. Y el efecto de eso es como darle a alguien prednisona a largo plazo, lo que afecta negativamente al microbioma. Terminas. Dar esencialmente una hormona tóxica al intestino, que reduce la inflamación temporalmente, probablemente adelgaza el revestimiento del intestino y termina con un entorno intestinal perturbado con membranas delgadas y porosas. Si esto sigue sucediendo porque sigues tomando esta hormona tóxica. Terminará en algún lugar entre el intestino permeable hasta la enfermedad celíaca, que es exactamente lo que la epidemiología muestra que cuanto más le damos a los niños y jóvenes, la vitamina D3 complementa el aumento de las alergias alimentarias, el intestino irritable. Enfermedad de Crohn. La colitis ulcerosa, incluso la enfermedad celíaca, ocurre. Porque has dado algo que ha afectado negativamente al intestino. Y todo esto en nombre de una llamada vitamina saludable. Para resumir esta sección, la evidencia de estudios en animales sugiere que la suplementación con altas dosis de vitamina C tiene un efecto gastrointestinal significativo. Que son características de la enfermedad celíaca, la evidencia en los estudios en humanos es mixta. Pero un estudio encontró una asociación estadísticamente significativa entre la suplementación con vitamina D durante más de tres meses y la infancia y la enfermedad celíaca. Otro estudio encontró una asociación entre. Una medida de cualquier suplementación prenatal con vitamina D y enfermedad celíaca, autoinmunidad en el. Además, la literatura sugiere que la suplementación significativa con vitamina D en la infancia se asocia con dos afecciones que a menudo son comórbidas con la celiaquía, lo que apoya la hipótesis de que la suplementación con vitamina D en la infancia se asocia con la enfermedad celíaca. Una vez más, si esta conexión se valida y debe serlo, tiene profundas implicaciones prácticas. En primer lugar, se debe reevaluar la práctica de prescribir vitamina D oral a pacientes celíacos en función de los bajos niveles de 25 OHD que a menudo se observan en los recién diagnosticados. En otras palabras, este bajo nivel es a. Es un efecto de la inflamación crónica, ya que su cuerpo intentará convertir el 25 OHD en la forma activa tanto como pueda, porque la forma activa tiene efectos beneficiosos, y así ve lo que parece ser una deficiencia. De 25 OHD, que desafortunadamente es lo único que se mide, y por eso terminan por eso, dándote esta hormona tóxica. Para supuestamente corregir su deficiencia. Por lo tanto, disminuir la exposición a grandes dosis orales de vitamina D que se consumen con frecuencia en los países desarrollados puede disminuir el riesgo de enfermedad celíaca. Eso explica mucho sobre lo que estamos viendo hoy en día, con los problemas intestinales y las alergias alimentarias y todo lo demás. Aquí hay otro artículo sobre la toxicidad de la vitamina D que no puedo vincular en este momento, pero puedes encontrarlo si quieres. Y aquí están los comentarios. Por lo tanto, el procesamiento de la vitamina D producida en la piel ha evolucionado de una manera que protege contra la toxicidad potencial. Por el contrario, el mantenimiento de un estado adecuado mediante el suministro oral continuo de vitamina D solo ha sido una estrategia durante unos 100 años. Por lo tanto, no hay adaptación protectora contra la toxicidad de la vitamina D por esta vía. A diferencia del procesamiento fisiológico de la vitamina A que tuvo tiempo de evolucionar. Los estudios largos en animales demuestran que el mantenimiento a largo plazo del estado de la vitamina D mediante el suministro oral de vitamina D puede estar asociado con patologías vasculares como las enfermedades cardíacas. Por lo tanto, sería prudente desarrollar estrategias de población para evitarlo. Esta potencial toxicidad de la vitamina D. Y utilizar la fisiología de la formación de vitamina D en la piel. Una de estas estrategias podría ser la exposición controlada de la piel a la luz ultravioleta en la longitud de onda de producción de vitamina D de 20, no de 290 a 320 nanómetros. Por lo tanto, dicen que, esencialmente, la suplementación oral con vitamina D3 está asociada. No se ha demostrado que sea causante, pero ciertamente se asocia con muchos problemas, ninguno de los cuales se ve en. Si obtenemos nuestra vitamina D a través de la forma normal, que es la exposición de nuestra piel a la luz ultravioleta en esta longitud de onda y la 2ª forma de obtenerla. Es a través del consumo de la grasa porque la vitamina D es liposoluble. Producto La grasa de animales que han estado expuestos a la luz ultravioleta en todo momento. Esencialmente toda su vida. De acuerdo. Continúan diciendo cómo. Suplementación con vitamina D. Parece tener un efecto adverso en la retención de metales pesados. Aquí hay algo sobre la vitamina D. Y la exposición al sol y la mortalidad muestran que la exposición al sol definitivamente se asocia con una disminución de la mortalidad por todas las causas, algo que nunca se ha encontrado para los suplementos de D3. Y podría seguir con algunos papeles. Afirmaba que la suplementación con vitamina D aumentaba la fuerza muscular y el estado físico, pero terminaron teniendo que retractarse del artículo debido a la ciencia de mala calidad. Y aquí está el anuncio del retiro. Y puedes, puedes hacer un seguimiento de esto por tu cuenta. Así que podría seguir el. Aquí está quizás la última. El control aleatorizado del efecto de la vitamina D sobre la mortalidad. Esto fue en The Lancet, el 1 de febrero de 2022. No reduce la suplementación mensual con vitamina D3 a las personas mayores no examinadas no reduce todas las causas de mortalidad. Así que dicen que no me molestaría en hacer esto porque no sabemos si es seguro o efectivo. Y de nuevo, hay un artículo entero aquí sobre la restauración de la vitamina D con pastillas. Evidencia de estudios en humanos. Inclusión. La suplementación de personas repletas de vitamina D no proporciona beneficios demostrables para la salud. Es muy difícil presentar un caso. ¿Hay algo bueno que salga de la suplementación con vitamina D? En conclusión, la suplementación con vitamina D no genera beneficios generales para la salud. Curiosamente, volviendo a ¿cuál es esta conexión entre? Las llamadas infecciones y la vitamina D, y aquí Angela hace el comentario ya que la replicación viral es completamente falsa, por supuesto, no hay virus. Lo que están viendo es menos desechos celulares en un cultivo celular debido a una menor descomposición celular. Otro metabolito de la exposición a la UB, el esterol lumis. Ejerce la prevención de la descomposición celular, lo más probable es que contribuya a la salud de los tejidos. Y ahí vamos, volviendo a nuestra diapositiva que mostramos anteriormente con la Fisiología y el metabolismo de la vitamina D que la exposición prolongada al sol y solo la exposición prolongada al sol creará voluntad. Empuja la vía de producción de vitamina D en esta forma, lo que parece prevenir la descomposición celular, que es lo que erróneamente llamamos una infección viral. Y por lo tanto tendrá un efecto beneficioso sobre todo tipo de enfermedades inflamatorias. Era todo tipo de lo que mal se llama enfermedades autoinmunes, alergias, enfermedad celíaca, etcétera. Pero esto solo se produce bajo la influencia de la luz solar y la exposición a los rayos UV B, no a través de la toma de suplementos de vitamina D. De hecho, existe cierta evidencia de que cuanta más vitamina D. Suplementos D3 tomes, menos cantidad de esta sustancia protectora para la descomposición de los tejidos realmente producirás en tu cuerpo. Aquí entramos en la relación entre el calcio elevado y la vitamina D y el cáncer. Y cómo eso es una desregulación de la vitamina D, probablemente por la disminución de la exposición al sol. Y de nuevo, ven una deficiencia de vitamina D en estas situaciones de personas con cáncer maligno. Y eso se debe a la enfermedad crónica y la inflamación crónica que es el sello distintivo de este proceso de cáncer. Básicamente, estás envenenado. Su cuerpo trata de deshacerse del veneno creando una inflamación que le dice a su cuerpo que se convierta en D3 en la hormona activa. Las personas que no entienden esto vienen y dicen: "Oh, Dios mío, tienes deficiencia de vitamina D3". Te dan más. Esta hormona, tiene un efecto temporal beneficioso de reducir la inflamación, pero dado que la inflamación es su terapia, termina empeorando, por lo que no pueden encontrar ningún beneficio para las personas con cáncer invasivo al tomar suplementos de vitamina CD. Como él dice, cuando tienes té de bajo almacenamiento, es simplemente un marcador de que estás inflamado. Simplemente aprovechan las cantidades absurdas con un poderoso inmunosupresor. O también, diría que el efecto antiinflamatorio que hace llorar a la gente por un milagro. Pero en realidad solo están haciendo aún más daño. Pero aquí el sol previene el cáncer. La píldora no. Incluso continúan diciendo que los informes de que las personas que se exponen al sol pero desafortunadamente toman vitamina D3 como suplemento. Este efecto protector está presente, impedido, lo que significa que de alguna manera no se pueden seguir las vías normales. Aquí hay algunas otras cosas sobre la suplementación con vitamina D que no proporciona beneficios demostrables para la salud. Ya hemos visto ese estudio. Y podría seguir con la inflamación. Lo que se llama COVID por pruebas es una tontería. Entrenamiento de fuerza. Mortalidad por todas las causas. Salimos de esto y terminamos aquí. 11 cosa más solo para mostrar uno de los problemas aquí es si miras este gráfico. La primera es que son las longitudes de onda UVB las que estimulan la producción de vitamina D. Y puedes ver el. El movimiento o la exposición a los rayos UV B a lo largo del día. Y así tiene que ser, aparentemente, cuando el sol está en su punto más alto, lo que es difícil para tener suficiente exposición al sol, especialmente en invierno. Entonces, ¿qué debe hacer la gente? Y solo para resumir el mensaje para llevar a casa aquí. La vitamina D es una hormona esteroide. Se produce como todas las demás hormonas esteroides en este caso, la forma natural es a través de personas que comen y que están esencialmente repletas de colesterol, lo que significa que comes lo suficiente. No tomas medicamentos para reducir el colesterol, no estás tratando de reducir tu colesterol. Por levadura roja, arroz o cualquier otra tontería por el estilo. Así que tienes suficiente colesterol. El colesterol está en la piel. Interactúa con la luz UV B. Y eso desencadena la formación de los metabolitos de la vitamina D que dan vida a la salud, de los cuales probablemente hay muchos, algunos de los cuales probablemente ni siquiera conocemos. Y esa es la única forma en que los humanos están destinados a hacerlo. Restablecer sus suministros de esta hormona tan importante, con la excepción de en el invierno, comiendo la grasa de los animales que también han podido engordar y pasar su vida al sol. Ahora, realmente no quiero entrar en una especie de promoción. Productos porque entonces la gente dirá, bueno, la única razón por la que hice esto fue para promocionar un producto. Pero la conclusión de todo esto, y de nuevo animo a todo el mundo a leer el artículo de angello y de nuevo lo pondremos en los enlaces y seguiremos los estudios, míralo por ti mismo. Básicamente, no hay beneficios y hay mucha toxicidad y muchas de las enfermedades que aparentemente estamos aumentando pueden estar relacionadas de alguna manera con el aumento de la suplementación con vitamina D3. Así que debería ser obvio que no veo ninguna razón para ninguna persona. Tomar cualquier vitamina D3 en cualquier complemento alimenticio. Bueno, decocción, líquido, cualquier cosa. Y de hecho revisé todas las cosas que tenemos en nuestras tiendas. Y hasta donde yo sé, no tenemos nada con vitamina D3. Debido a que no creo que nadie deba tomar esa forma, las únicas formas de hacer esto, las únicas formas saludables son la exposición al sol, particularmente la mayor parte de la piel expuesta, particularmente alrededor del mediodía o comer la grasa de los animales. Han pasado su vida bajo el sol. Sin embargo, diré eso para aquellos de nosotros que vivimos en climas del norte en el invierno, lo que me incluye a mí mismo. Yo uso la caja de luz. Aquí está. Eso se les ocurrió a Angelo y Alicia. Y de nuevo, animaría a la gente. Para echar un vistazo a su investigación, puedes ir a nuestro sitio web y creo que esto se llama Marte. Es de nuevo, déjame mostrártelo en caso de que no lo hayas visto. Es básicamente la caja de luz. Y paso entre 2 1/2 y 5 minutos tanto en la parte delantera como en la trasera casi todos los días, y está diseñado específicamente para simular el sol. Exposición con las longitudes de onda UV B adecuadas y, de nuevo, animaría a todo el mundo a que realmente compruebe esto y lo mire. Puede encontrar el enlace al producto en el sitio web y luego hay enlaces a videos que Angelo y Alessio hicieron sobre esto y aquello. La 3ª forma que tenemos ahora de restaurar los niveles de esta importante sustancia en nuestro cuerpo sin exponerse a los efectos tóxicos del suplemento de vitamina D3, que, además de ser tóxico, simplemente no funciona. Así que espero que eso aclare en este solsticio, el día de menor luz, lo importante que es la luz solar. Puede ser esencialmente uno de los nutrientes más, si no el más crucial, que tenemos: la luz solar, el agua, el amor. Buen ánimo, buena comida. Y el entorno de los seres queridos. Así que no dejes ninguno de ellos fuera. Sal al sol, come la grasa de los animales que han sido pastoreados y echa un vistazo a la lámpara solar que Angelo y Alicio han ideado para permitir que la gente se beneficie. Metabolismo saludable de la vitamina D, incluso en climas del norte en invierno. Bien, todos, cuídense de nuevo. Felices fiestas, cálido solsticio de verano y no habrá webinar el viernes y nos vemos el próximo miércoles.

Audio file

Vitamin D Friend or Foe Webinar from December 21 2022 SPA 1.mp3

Transcript

00:00:02

Hola, de nuevo a todos, hoy es 21/12/2022. Eso significa que hoy es el solsticio de invierno, lo que significa que es el día más corto del año, al menos en el hemisferio norte. Y pensé que sería una buena oportunidad para hacerlo. Traté de dejar las cosas claras sobre lo que llamamos vitamina D, que a veces se llama la vitamina del Sol.

00:00:25

Así que espero que todo el mundo esté pasando unas maravillosas vacaciones sean cuales sean las vacaciones.

00:00:32

Celebrar esa es la palabra en esta época del año y que estás gestionando.

00:00:37

¿Cuál es la época más fría y oscura del año? Es un buen momento para ir hacia adentro y hacer un balance y descubrir de qué se trata el mundo y de qué se trata usted. Ese es el significado interno de lo que está sucediendo en este momento.

00:00:50

Así que todos vamos hacia adentro, pero yo, pero de nuevo pensé que podíamos echarle un vistazo.

00:00:58

Lo que realmente podemos averiguar sobre la vitamina D así que vayamos a eso.

00:01:03

Y antes de llegar a eso, quiero reconocer que ciertamente no soy un experto en el metabolismo de la vitamina D, así que hice algo que creo que fue inteligente de mi parte, que es consultar a 2 amigos amigos que en realidad tengo destacados en Podcast. En el pasado, mis 2 amigos italianos, alicio y Angelo. No recuerdo sus apellidos, pero ángelo en particular se ha sumergido muy profundamente en todo lo que hay que saber. Vitamina DY de hecho, ha escrito un libro entero sobre ella que es creo que 400 páginas con cientos y cientos de estudios sobre la vitamina D.

00:01:35

Desafortunadamente, aún no está traducido al inglés. No estoy seguro de que eso vaya a suceder, y pensé en tenerlo sólo para poder entrevistarlo, pero francamente, pensé que podría ser más fácil. Hay un poco de problema de traducción del italiano al inglés, así que pensé que podría ser más fácil para mí tratar de traducir esencialmente la esencia de su trabajo.

00:01:59

Así que Alicia fue muy amable al enviarme un escrito completo de los estudios en los que basan sus conclusiones y luego comentaron algunos de estos estudios.

00:02:09

Así que eso es esencialmente lo que les voy.

00:02:11

Mostrar y quiero señalar también como lo he hecho varias veces.

00:02:17

Que si me equivoco en esta presentación, ese es sin duda mi problema y no el de Alicio y Angelo, porque ellos fueron muy claros, si hubo algo de eso que me costó entender la fisiología o la bioquímica, así que sí, como digo, si me equivoqué en algo, esa es mi traducción de su trabajo o sus conclusiones, pero espero no haberme equivocado tanto para que tengamos una reproducción bastante fiel de lo que están diciendo. La otra razón por la que pensé en hacer esto fue, me enviaron un estudio, eso me desanimó un poco, así que aquí está el estudio.

00:02:48

Y esto fue publicado en el sitio web de Merkel. ¿Y te puedes imaginar que esto no me sentó muy bien porque este título era un nuevo estudio sobre la vitamina D que combate el COVID?

00:02:59

Y he aprendido que incluso mencionar la palabra COVID es probablemente un error.

00:03:03

Probablemente no sea un error. Esto fue publicado, como puedes ver en diciembre de 2022. Así es bastante reciente. Lo que quiero decir con eso es parte de la.

00:03:17

¿Cómo lo llamas la mente? Campaña de desinformación el uso real de esta palabra COVID que, como he dicho, la única definición real que conozco que creo que es válida, es esencialmente mirar la palabra real y decirse como enseco los ojos, véase el ovillo y el OVIDIO es obviamente una oveja, así que estamos hablando de ver a las ovejas, pero por desgracia la gente lo utiliza para referirse a una enfermedad. Y eso fue lo primero que me llamó la atención.

00:03:48

¿Entonces, hay algún estudio que demuestre que la vitamina de combate el COVID?

00:03:52

Permítanme salir de esto por 1 minuto y hablar de eso. Entonces. Lo primero que diría entonces es que obviamente necesitamos obtener una definición de COVID y me encuentro con esto. Esto fue, supongo, del New York Times hace unos días. Es muy interesante esto, creo, fue sancionado por los CDC, aunque no estoy seguro de eso. ¿A quién se le ocurrió este gráfico? Y tenía un título interesante.

00:04:21

Tiene COVID, grite nueva o virus respiratorio sensacional.

00:04:25

Así que esas son tus opciones, puedes ver que puedes votar raramente, a veces OA Menudo.

00:04:31

Ahora, como he dicho una y otra vez, si lo has hecho, si estás diciendo que algo es una enfermedad y en particular diciendo que es una enfermedad nueva, hay un proceso muy específico por el que tienes que pasar.

00:04:44

En primer lugar, hay que identificar los síntomas que son nuevos o únicos o que caracterizan absolutamente esa enfermedad de la que se está hablando.

00:04:52

Si no hay síntomas característicos de la llamada patognomónica de esa enfermedad, es difícil argumentar que hay una nueva enfermedad. Es difícil argumentar que existe una enfermedad si la enfermedad comparte todas sus características con en este caso otras 3, de lo contrario, también enfermedades no caracterizadas.

00:05:12

Todos los cual es se malinterpretan, desde reacciones de su cuerpo, desintoxicación o limpieza, hasta una llamada infección aguda, pero saltémonos eso por 1 minuto. ¿Entonces, cuáles son los síntomas que caracterizan al COVID? ¿Y esto será importante en la discusión sobre la vitamina D?

00:05:29

Así que vemos que hay tos donde eso es compartido por los 3 dificultad para respirar, que es compartido por los 3 COVID tiene un poco más.

00:05:37

Dicen fatiga, que es lo mismo que la fiebre de la gripe, que es un poco menos que la gripe, y lo mismo que los dolores de cabeza por VRS, que es lo mismo que la gripe, un poco más resfriado VRS, dolor muscular o dolores corporales, un poco menos olor nuevo o una nueva pérdida del gusto o del olfato un poco más, pero todos lo comparten, congestión o secreción nasal, un poco menos que resfriados, OVRS, estornudos, dolor de garganta igual que un resfriado.

00:06:08

Vómitos o diarrea.

00:06:10

Lo mismo que la gripe, sibilancias menores que el vrs.

00:06:14

En otras palabras, no hay ningún síntoma que pueda hacer que alguien diga eso. Tienen algo llamado COVID 9.

00:06:22

El equipo todos los síntomas, según los CDC, son compartidos por otros fenómenos comunes.

00:06:28

Ahora lo siguiente es que te dicen, bueno, tienes que hacerte una prueba que confirme el diagnóstico y todos hemos pasado por eso 1000000 de veces.

00:06:37

Sabemos que no existe una prueba que haga el diagnóstico de COVID por la sencilla razón de que para tener una prueba válida hay que tener un estándar de oro.

00:06:45

Aquello en lo que puedes comparar la prueba con la que estás haciendo. En otras palabras, para hacer una prueba que es un marcador sustituto, lo que significa que no es una prueba directa de lo que estás buscando, tienes que tener algo que sea indiscutiblemente característico de esa situación.

00:07:03

Y luego haces una prueba y luego la haces en personas que sabes que tienen esa enfermedad o esa afección.

00:07:09

Y luego, si son negativos, terminas con una taza de falsos negativos y si son positivos en una condición en la que no pueden tener esa situación o enfermedad, terminas con una tasa de positivos, una tasa de falsos positivos. Y así es como terminas con una prueba validada clínicamente útil.

00:07:25

El ejemplo que he usado, que no es una enfermedad sino una condición, es el embarazo. Todos podemos saber si alguien está o no embarazada. Luego puedes hacer un análisis de sangre hacia mujeres que están embarazadas.

00:07:38

Si uno es negativo y los otros 99 son positivos, tienes una tasa de falsos negativos del 1% si lo haces en 100 hombres o siempre púberes.

00:07:48

Chicas o mujeres mayores de 60 años y ninguna de las cuales podría estar embarazada. Y obtienes una que es positiva, sabes que tienes una tasa de falsos positivos del 1% y esa es la única forma en que puede terminar con una prueba.

00:08:03

Dado que ese no es el caso de COVID porque no existe un estándar de oro, por lo que no hay nada con que compararlo, no es posible tener una prueba validada con la que parece que todo el mundo está de acuerdo, incluso con los CDC. Entonces, con ese antecedente de que no hay diagnóstico de COVID, no hay ninguna prueba que lo valide. Por cierto, encontré esto, que es un poco aparte, pero así es como ahora señalamos que hay una nueva variante, hay humo blanco.

00:08:30

Emana de la chimenea de un laboratorio de wuhan, lo que indica que se ha nombrado una nueva variante. Así que esa es la ciencia de las nuevas variantes. Entonces volvemos a este artículo de Merkel que dice que el nuevo estudio sobre la vitamina D para combatir el COVID.

00:08:46

Así que esto es lo que dice la historia a la vista. Investigadores de hotshubkins y la Universidad de Chicago y Cetera llevaron a cabo una prueba a gran escala.

00:08:56

La asociación entre la vitamina DY la infección y mortalidad por COVID, los que tomaron vitamina D 2 tenían un riesgo un 28% menor de infección por COVID, los que tomaron de 3 tuvieron un 20% menor riesgo.

00:09:11

La mortalidad por COVID también fue más baja entre los que tomaban vitamina D, un 33% menos que entre los que tomaban vitamina D 3 y un 25% menos entre los que tomaban de 2. Luego especulan que si toda la población se hubiera suplementado con de 13, habrían evitado 4000000 de casos de COVID.

00:09:29

Y 116000 muertes. Y luego dice, con lo que estoy de acuerdo y vamos a entrar en esto, recomiendo obtener vitamina D de la exposición al sol, si es posible, pero debería decirlo entonces, ya que descubriremos y si eso no es posible, no cometas el error de tomar suplementos de vitamina de alguna vez, así que desafortunadamente esa parte se quedó fuera. ¿Entonces la pregunta es, cómo determinaron estos casos y la vitamina D? Lo primero que quiero señalar es.

00:10:01

No estoy seguro de poder encontrar esto. La forma en que averiguaron si las personas estaban tomando vitamina D es básicamente cuando les preguntaron.

00:10:09

En estos estudios, ya sabes, pedimos vitamina D la Tomaste, así que fue una especie de análisis retrospectivo, así que hubo un estudio involucrado, una gran población de veteranos, 220000 personas.

00:10:24

La forma en que obtuvieron esa información fue que les preguntaron si la tomaron antes de que comenzara la pandemia, pero lo real que quería. Cabe mencionar que la investigación confirma que la vitamina de baja aumenta el riesgo de infección. ¿Entonces, cómo determinaron que estas personas tenían una infección por COVID-19?

00:10:43

Así que puedes ver aquí un estudio con un 77% más de riesgo de infección por COVID con deficiencia de vitamina D.

00:10:50

Las personas con niveles bajos de vitamina D tenían un 59% mayor riesgo de infección grave por COVID-19, etcétera.

00:10:59

Así que todo esto se trata de decirlo, esa vitamina D se correlaciona con la infección por COVID. Entonces la pregunta obvia es cómo lo determinaron, ya que no hay ningún síntoma.

00:11:12

Que se puede usar para determinar si alguien tiene una infección por COVID y no hay una prueba de laboratorio. ¿Cómo se dieron cuenta de eso? Estas personas en realidad tenían una infección por COVID, así que aquí vamos, esto fue un poco aparte y porque esto es tan importante. Este fue un artículo reciente de Fosie en el New England Journal que dice que no se acaba hasta que se acaba, pero que nunca se va a acabar. Y básicamente pasó por como cuando comenzó su enfermedad infecciosa.

00:11:42

Adiestramiento les dijeron que no había ninguna enfermedad infecciosa y que no necesitábamos enfermedades infecciosas y, como él dijo, luego vino el sida y ahora necesitamos enfermedades infecciosas, personas más que nunca, porque la era de las enfermedades infecciosas nunca terminará, de acuerdo con el sabio Consejo y Consejo de el doctor Anthony Faussi. Así que a menos que cambiemos la narrativa, probablemente tenga razón, nunca va a terminar.

00:12:12

Por eso seguimos trabajando en esto, así que permítanme dar otra señal.

00:12:17

Sé que estoy saltando por aquí. ¿Entonces, qué es la vitamina D? Pero entremos en el tema, no salte, salte.

00:12:25

Así que este fue uno de los principales estudios a los que se hizo referencia en el artículo de Merkel llamada la asociación entre la Suplementación con vitamina DY la infección y mortalidad por COVID-19. Este es el principal artículo de la revista en el que se basaron todas esas conclusiones.

00:12:42

Así que puedes ver que su deficiencia de vitamina D está asociada con un mayor riesgo de infección.

00:12:47

Se desconoce si el tratamiento puede reducir el riesgo asociado, por lo que eso es lo que querían averiguar y lo que querían ver, si es que este fue el caso.

00:12:57

Así que queremos saber, por supuesto cómo lo hicieron, así que esto es lo que hicieron. Se realizó un estudio de corte retrospectivo para determinar la asociación entre de 3 y de 2 y la infección y mortalidad por COVID se estimó la asociación de Corte de pacientes con a uve que reciben suplementos.

00:13:16

Ya sea cualquiera de estos durante un periodo anterior a la pandemia o durante un control no tratado pacientes, esto se basó en una estimación de la coincidencia de pacientes tratados y controlados uno a uno en su propensión a la suplementación por separado para de 3 y de 2.

00:13:33

¿Así que básicamente les preguntaron, Recuerdas haber tomado de 3 o de 2?

00:13:38

Y eso es, difícilmente diría yo, científico. Pero no nos preocupemos por eso. Por ahora lo principal que quería mencionar era en este resultado. ¿Entonces, cómo determinaron que estas personas tenían una infección por COVID?

00:13:54

Y esto es lo que dicen en el resultado.

00:13:57

El resultado primario fue una infección por COVID-19 confirmada por laboratorio según lo medido por cualquier registro médico de vao reclamo de Medicare que contuviera un diagnóstico para el Código ICD 10 este. En otras palabras, buscaron en los registros médicos o en los registros de BA o en las reclamaciones de medicare, y si vieron eso pusieron el diagnóstico de COVID-19, que significa que tenían un caso de COVID-19 y eso fue confirmado por una prueba PCR.

00:14:25

Así que eso es lo que llaman una infección por COVID-19. Lo interesante de esto es que todos sabemos que ninguno de ellos diagnostica realmente tal cosa. Se ha hablado y escrito mucho sobre cómo la gente está poniendo el diagnóstico en los registros médicos o de laboratorio.

00:14:41

Medicare afirma que obtiene más dinero o algo así como ganar el sistema, por lo que no hay ciencia que respalde decir que estas personas tienen algún tipo de diagnóstico que podría llamarse COVID-19.

00:14:52

Sabemos que no hay ninguna prueba de laboratorio que lo confirme, sabemos que no hay síntomas.

00:14:58

Sabemos que el simple hecho de hacer un estudio basado en el diagnóstico de la historia clínica es el epítome del análisis no científico.

00:15:06

Así que eso debería poner fin a cualquier especulación de que de hecho, mostraron.

00:15:10

¿Alguna relación entre la vitamina DY alguna de las llamadas infecciones? Eso es lo primero. Ahora entremos aquí. Es esencialmente lo que nosotros.

00:15:20

Aquí hay un poco de la bioquímica o fisiología de la vitamina D.

00:15:24

Así que aquí puedes ver las vías que se nos dicen, como la producción de vitamina DA partir de 7 de Hidro el colesterol en la epidermis, ese es este y luego la luz solar rompe este anillo B de la estructura del colesterol y eso forma prede 3 y este sufre un reordenamiento inducido térmicamente para formar este que se llama de 3. La irradiación continua. En otras palabras, la luz solar depre de 3 conduce a la formación reversible del humo austero 3 que es este y esterol 3 pegajoso que puede volver a ple de 3 de esta manera en la oscuridad.

00:15:55

La razón principal por la que quiero mostrar esta diapositiva es que esto deja perfectamente Claro que en realidad no estamos tratando con la vitamina que solía llamarse una sustancia vital que tiene una mina, que es un anillo de nitrógeno.

00:16:09

Así que no estamos lidiando con eso. Y luego la nueva definición de vitamina es algo así como un cofactor.

00:16:16

Eso es algo que no somos capaces de producir por nuestra cuenta y que tenemos que obtener de nuestra dieta. Así que no hay forma de que esta sustancia se ajuste a esa definición de vitamina. De hecho, es un esteroide. Las hormonas como la testosterona, el estrógeno, la progesterona y la prednisona en particular se denominan hormonas esteroides, porque todas son productos de descomposición o metabolitos. ¿Una mejor palabra de colesterol?

00:16:42

Al igual que la vitamina D Comienzas con el colesterol, lo metabolizas en D 3, que es una prehormona.

00:16:48

En otras palabras, es una hormona inactiva. En otras palabras, no hace nada por sí mismo, es sólo un intermediario metabolito.

00:16:59

Está en el camino que mostraré en 1 minuto para formar la forma activa, pero esta es una hormona esteroide. No se equivoquen al respecto, entonces si está tomando de 3 está tomando una hormona esteroide y la mejor manera de pensar en esto es una versión débil de prednisona. Y creo que esto lo explicará todo.

00:17:18

Sobre porque ves que las personas tienen una reducción en sus síntomas de desintoxicación o inflamación cuando se administran grandes dosis de una hormona esteroide a las personas.

00:17:29

Lo mismo sucedería si les dieras grandes dosis de prednisona o, de hecho, cualquier dosis de prednisona. Estas hormonas esteroides, como la de 3 o la prednisona, que es un primo muy cercano de la prednisona, trabajan en un mecanismo antiinflamatorio.

00:17:43

Para reducir los síntomas de la desintoxicación mientras empeoran la situación general.

00:17:48

En otras palabras, estás tratando de sacar tu astilla o los desechos de tus pulmones mediante el uso de vías de desintoxicación inflamatoria y la prednisona o la parada de 3 que crees que estás temporalmente mejor que tienes menos síntomas, pero.

00:18:01

Obviamente, los escombros y la toxicidad se acumulan y pagarás por eso a largo plazo.

00:18:06

Entonces continuamos con el metabolismo de la vitamina DY vemos esto que es el de 3, el metabolismo de la vitamina D el hígado convierte el de 3 en 25 o la vitamina D en 25, los riñones se convierten en 25, el OHD en 125 o 2 DY 2425. Los otros tejidos de la h 2 D contienen estas enzimas enzimáticas, pero el hígado es la fuente principal.

00:18:30

Para la hidroxilación 25 y el riñón es la principal fuente de la hidroxilación uno AY estas 125 o 2 D es la hormona activa y se ejerce principalmente a nivel renal, donde se encuentran el calcio, el fósforo y la hormona para tiroidea y otras sustancias regulan los niveles del 125 o 2 de producido, es decir, Este es el que queremos que forma parte de este sistema de retroalimentación en el que interviene en el calcio, el fósforo, las hormonas para tiroideas, etcétera.

00:18:58

Haz de 3.

00:19:00

Este tipo, que se usa en la mayoría de los suplementos, es un metabolito intermediario que tiene que ser procesado en los riñones con el fin de formar la hormona activa y de nuevo si tiene la acumulación de esta, actúa como un esteroide antiinflamatorio de nuevo similar a la prednisona.

00:19:16

¿Así que ahora revisemos el artículo de Angelo y veamos lo que pudo encontrar con la investigación real sobre qué sabemos sobre la vitamina D, entonces es la panacea o no?

00:19:27

Por lo tanto, esta es la evidencia recopilada que muestra que las afirmaciones sobre los supuestos beneficios de la suplementación con vitamina D se basan en escasas asociaciones provenientes de estudios epidemiológicos.

00:19:38

Es similar a la teoría de los gérmenes.

00:19:41

Simplemente asumen que encontrar los gérmenes en las escenas del crimen los hace culpables de los crímenes.

00:19:48

Así que aquí hay un primer artículo y creo que sólo por interés de tiempo mostraré el artículo, así que esto es un estudio.

00:19:56

Así que ahora estamos repasando lo que hace la investigación real. Aquí toma suplementos de vitamina D.

00:20:02

Y la prevención de enfermedades cardiovasculares y cáncer en el ensayo controlado aleatorizado de vitamina determinado. ¿Y qué encontraron realmente? Y solo repasaré la conclusión de que la suplementación con vitamina D 3 no redujo la incidencia de eventos cardiovasculares graves o cáncer invasivo entre los adultos mayores.

00:20:21

¿Es posible que digan suficiente vitamina D la mayoría de los participantes al inicio del estudio, o tal vez porque no funciona? Lo siento, salí de eso, así que aquí está el comentario de su Angelo. Hubo 3 grupos, placebo, 16132100 que usé por día después de 5 años en las respuestas a las enfermedades cardiovasculares, la principal causa de muerte en el mundo y hoy aún peor, cero a pesar del aumento constante de los niveles de OHD 3.

00:20:50

Como defienden los gurús de los suplementos y la alimentación, a pesar de que la deficiencia se asocia con una mayor prevalencia de eventos y mortalidad, esencialmente no tenía ningún beneficio.

00:21:01

Ya sea con cardiovasculares o respiraderos, a pesar de que los niveles llegaron a donde la gente de vitamina D dice que deberían estar.

00:21:08

Ahora aquí hay otro estudio importante sobre cuál es el riesgo de la relación entre la vitamina DY el riesgo de caídas.

00:21:15

Así que vemos esto mucho. La razón por la que debes tomar vitamina D es para no sufrir una fractura de cadera o para no caerte. Y de nuevo hay un enlace a un estudio y publicaremos este artículo para que cualquiera pueda leerlo en el enlace. En su tiempo libre puedes pasar por todos los estudios con gran detalle.

00:21:34

Por lo tanto, la suplementación con vitamina DY el riesgo de caer en un ensayo de salud aleatorizado controlado con placebo. ¿Conclusión?

00:21:42

La suplementación mensual con dosis altas de vitamina D no redujo el riesgo de caídas un posible aumento del riesgo de caídas con la suplementación con vitamina D en personas con un índice de masa corporal normal justifica una mayor investigación de observación.

00:21:56

En otras palabras, la única conclusión que podían volver a ser.

00:22:02

A diferencia de lo que nos han dicho, la suplementación con vitamina D no reduce el riesgo de caídas y puede aumentarlo si eres una persona de peso normal y sigo saliendo de esto, así que el comentario de alessio sobre esto fue la hipótesis de partida.

00:22:17

Para los estudios de vitamina D siempre lo mismo, las caídas en los ancianos se asocian con la deficiencia de vitamina D que pasa entonces si restauramos los niveles con pastillas y lo que es más importante, lo hacemos durante muchos años.

00:22:30

En este estudio se administró una megadosis mensual de vitamina D para dársela a algunos pacientes y a otros placebo. La dosis fue de 60000 yo uso un mes.

00:22:41

No es una dosis inusual después de más de 4 años de esta terapia hormonal.

00:22:46

Es decir, la vitamina D, que es una hormona, no una vitamina, que los niveles de vitamina D los 3 o fueron más altos en el grupo Tratado que en los controles y estaban en los niveles que los médicos que prescriben ahora dirían normales, así que funcionó entre comillas.

00:23:02

Les dieron la vitamina de que usaron los altos niveles que la gente está defendiendo. Aumentaron los niveles en el análisis de sangre. ¿Entonces, qué pasó con las cataratas? Dijo que los resultados eran muy decepcionante. Los pacientes con un índice máximo superior a 25, es decir, obesos o con sobrepeso, no tuvieron ningún beneficio, pero los pacientes con el rango normal de I en forma manifestaron un aumento alarmante del riesgo con la suplementación con vitamina D. Que triste todo.

00:23:32

¿Eso es decir, todos los ensayos controlados aleatorios de largo alcance que contienen vitamina D están arrojando resultados muy decepcionantes que a veces empeoran porque el diagnóstico de deficiencia es erróneo y si quieres saber por qué? En otras palabras, dosificar.

00:23:49

Con los niveles que la gente dice que el suplemento de vitamina D es realmente lo que hay que hacer para obtener los niveles adecuados.

00:23:56

Lo único que podían decir es que no tenía ningún efecto en TI si era obeso y si no eras obeso, empeoraba tu riesgo de caerte. Ahora bien, aquí estaba uno de los estudios más interesantes que presentaron la relación entre la vitamina DY la enfermedad celíaca, y esto también puede aplicarse a otras enfermedades autoinmunes, inflamatorias. Y aquí está él de nuevo. Publicaremos esto para que puedas verlo en su tiempo.

00:24:20

Libre y este fue un estudio que analizó la prevalencia de la enfermedad celíaca que ha aumentado en los países desarrollados en las últimas décadas y no sabemos exactamente por qué.

00:24:31

Así que piensan que tal vez hay factores de riesgo ambientales que se preguntan si los niveles elevados.

00:24:37

Faltaba un factor de riesgo para la enfermedad celíaca y se preguntaban si la exposición a la vitamina D es el factor ambiental que falta.

00:24:44

Por lo tanto, encontraron que los niveles elevados de 125 ohd son comunes en la celiaquía, especialmente en los recién diagnosticados, lo que por supuesto no significa que la cause. Y encontraron 9 condiciones distintas que aumentaron los niveles de este 125 o 2 D se asocian a la serie aquí o hay indicios de dicha asociación en la literatura. En otras palabras, están encontrando muchas condiciones asociadas, diferentes cosas como.

00:25:13

Las alergias alimentarias y el llamado SI, etc. Que también tiene niveles elevados y se preguntan si eso está relacionado. En tercer lugar, un estudio retrospectivo mostró que la suplementación oral sostenida con vitamina D en la infancia se asocia con un mayor riesgo de enfermedad celíaca. Este y otros estudios sobre afecciones comórbidas respaldan es.

00:25:34

En otras palabras, parece que una de las formas de contraer la enfermedad celíaca es darle a su bebé vitamina de oral y, curiosamente, la suplementación oral con vitamina D ha coincidido históricamente, lo que no prueba que sea la causa del aumento de la enfermedad celíaca y luego dan algunas explicaciones bioquímicas de la regulación positiva de los marcadores inflamatorios.

00:25:56

Hablan sobre el momento de la epidemia de enfermedad celíaca en Suecia, que se corresponde con el aumento de la vitamina de la exposición oral. ¿Puede haber aumentado el riesgo? ¿Qué tiene que decir ÁNGELO al respecto? Esto es muy interesante y de nuevo este es un breve resumen y puedes si sabes leer italiano puedes ir aquí pero ver lo que dice. Reserva de pacientes inflamatorios crónicos debajo tonto, doctor Bueno, vamos a recargar con una dosis alta para restaurar el nivel de vitamina D 25 HDA la hora normal.

00:26:29

Hay un paciente con una enfermedad crónica inflamatoria.

00:26:32

La reserva de vitamina D es baja, pero la forma activa que nunca miden es alta. El resultado no es deficiente de vitamina D, sino que está trivialmente inflamado.

00:26:43

Por lo tanto, este médico hizo el diagnóstico equivocado y dio el tratamiento equivocado. En otras palabras, el bueno, aquí voy a entrar en lo que él dice. El paciente está mejor a corto medio plazo debido al inmunosupresor.

00:26:57

Creo que una palabra mejor es el efecto antiinflamatorio de esta hormona similar a la prednisona.

00:27:02

Y la enfermedad continúa sin ser molestada para reaparecer de manera devastadora más adelante en la vida. Luego pasa a dar evidencia de que la vitamina D en realidad destruye el microbioma y particularmente en los niños. Y sin embargo, los pediatras, en el 99% de los casos Recetaron la hormona incluso durante el embarazo.

00:27:22

En lugar de recomendar la exposición al sol y una dieta rica en proteínas y grasas animales.

00:27:27

En otras palabras, para poner esto en un inglés más sencillo.

00:27:31

Tal vez esta vitamina D, al igual que la prednisona, tenga un efecto antiinflamatorio que sea temporal, también interfiere con el microbioma lo bueno que son las bacterias que se supone que viven en el intestino. Y el efecto de eso es como darle a alguien prednisona a largo plazo, lo que afecta negativamente el microbioma. Terminas dar esencialmente una hormona tóxica al intestino que reduce la inflamación temporalmente. Probablemente adelgaza al revestimiento del intestino y termina con un entorno intestinal perturbado con membranas delgadas y porosas.

00:28:03

Si esto sigue sucediendo, porque sigues tomando esta hormona tóxica.

00:28:08

Terminará En algún lugar entre el intestino permeable hasta la enfermedad celíaca, que es exactamente lo que la epidemiología muestra que cuanto más le damos a los niños y jóvenes, la vitamina D 3 complementa el aumento de las alergias alimentarias, el intestino irritable, enfermedad de Crohn, la colitis ulcerosa, incluso la enfermedad celíaca ocurre.

00:28:29

Porque has dado algo que ha afectado negativamente al intestino y todo esto en nombre de una llamada vitamina Saludable.

00:28:36

Para resumir esta sección, la evidencia de estudios en animales sugiere que la suplementación con altas dosis de vitaminas se tiene un efecto gastrointestinal significativo.

00:28:45

Que son características de la enfermedad celíaca. La evidencia en los estudios en humanos es mixta.

00:28:51

Pero un estudio encontró una asociación estadísticamente significativa entre la suplementación con vitamina de durante más de 3 meses y la infancia y la enfermedad celíaca.

00:29:00

Otro estudio encontró una asociación entre una medida de cualquier suplementación prenatal con vitamina DY enfermedad Celíaca autoinmunidad en él. Además, la literatura sugiere que la suplementación significativa con vitamina D en la infancia se asocia con 2 afecciones que a Menudo son comórbidas con la celiaquía, lo que apoya la hipótesis de que la suplementación con vitamina D en la infancia se asocia con la enfermedad celíaca. Una vez más, si esta conexión se valida y debe serlo, tiene profundas implicaciones prácticas.

00:29:31

En primer lugar, se debe revaluar la práctica de prescribir vitamina de oral a pacientes celíacos en función de los bajos niveles de 25 OHD que a Menudo se observan en los recién diagnosticados.

00:29:42

En otras palabras, este bajo nivel es a es un efecto de la inflamación crónica, ya que su cuerpo intentará convertir el 25 OHD en la forma activa tanto como pueda, porque la forma activa tiene efectos beneficiosos y así ve lo que parece ser una deficiencia de 25 OHD, que desafortunadamente es lo único que se mide y por eso terminan por eso, dándote esta hormona tóxica para supuestamente corregir su deficiencia.

00:30:08

Por lo tanto, disminuir la exposición a grandes dosis orales de vitamina D que se consumen con frecuencia en los países desarrollados, puede disminuir el riesgo de enfermedad celíaca.

00:30:18

Eso explica mucho sobre lo que estamos viendo hoy en día con los problemas intestinales y las alergias alimentarias y todo lo demás. Aquí hay otro artículo sobre la toxicidad de la vitamina de que no puedo vincular en este momento, pero puedes encontrarlo si quieres y aquí están los comentarios. Por lo tanto, el procesamiento de la vitamina D Producida la piel ha evolucionado de una manera que protege contra la toxicidad potencial.

00:30:43

Por el contrario, el mantenimiento de un estado adecuado mediante el suministro oral continuo de vitamina de solo ha sido una estrategia durante unos 100 años. Por lo tanto, no hay adaptación protectora contra la toxicidad de la vitamina D por esta vía, a diferencia del procesamiento fisiológico de la vitamina que tuvo tiempo de evolucionar.

00:31:02

Los estudios largos en animales demuestran que el mantenimiento a largo plazo del Estado de la vitamina D mediante el suministro oral de vitamina D puede estar asociado con patologías vasculares como las enfermedades cardíacas.

00:31:14

Por lo tanto, sería prudente desarrollar estrategias de población para evitarlo.

00:31:20

Esta potencial toxicidad de la vitamina DY utilizar la fisiología de la formación de vitamina D en.

00:31:25

Una de estas estrategias podría ser la exposición controlada de la piel a la luz ultravioleta en la longitud de onda de producción de vitamina D de 20 no. De 290 a 320 nanómetros. Por lo tanto, dicen que esencialmente la suplementación oral con vitamina D 3 está asociada.

00:31:43

No se ha demostrado que sea causante, pero ciertamente se asocia con muchos problemas, ninguno de los cuales se ve si obtenemos nuestra vitamina DA través de la forma normal que es la exposición de nuestra piel a la luz ultravioleta en esta longitud de onda. Y la segunda forma de obtenerla es a través del consumo de la grasa, porque la vitamina D es liposoluble producto la grasa de animales que han estado expuestos a la luz ultravioleta en todo momento, esencialmente toda su vida. De acuerdo.

00:32:12

¿Continúan diciendo cómo?

00:32:14

Suplementación con vitamina D parece tener un efecto adverso en la retención de metales pesados.

00:32:21

¿Aquí hay algo sobre la vitamina D?

00:32:23

Y la exposición al sol y la mortalidad muestran que la exposición al sol definitivamente se asocia con una disminución de la mortalidad por todas las causas, algo que nunca se ha encontrado para los suplementos de D 3.

00:32:34

Y podrían seguir con algunos papeles.

00:32:37

Afirmaba que la suplementación con vitamina D Aumentaba la fuerza muscular y el estado físico, pero terminaron teniendo que retractarse del artículo debido a la ciencia de mala calidad. Y aquí está el anuncio del retiro y puedes, puedes hacer un seguimiento de esto por tu cuenta, así que podrías seguir él. Aquí está quizás la última, el control aleatorizado del efecto de la vitamina D sobre la mortalidad. Esto fue en The Lancid el 01/02/2022.

00:33:06

No reduce la suplementación mensual con vitamina D 3 a las personas mayores no examinadas, no reduce todas las causas de mortalidad.

00:33:14

Así que dicen que no me molestaría en hacer esto porque no sabemos si es seguro o efectivo. Y de nuevo hay un artículo entero aquí sobre la restauración de la vitamina D con pastillas, evidencia de estudios en humanos inclusión la suplementación de personas repletas de vitamina D No proporciona beneficios demostrables para la salud.

00:33:35

Es muy difícil presentar un caso. ¿Hay algo bueno que salga de la suplementación con vitamina D? En conclusión, la suplementación con vitamina D No genera beneficios generales para la salud.

00:33:47

Curiosamente, volviendo a cuál es esta conexión entre.

00:33:51

Las llamadas infecciones y la vitamina DY aquí Ángela hace el comentario ya que la replicación viral es completamente falsa. Por supuesto no hay virus, lo que están viendo es menos desechos celulares en un cultivo celular debido a una menor descomposición celular. Otro metabolito de la exposición a la Uve el esterol lunes.

00:34:10

Ejerce la prevención de la descomposición celular, lo más probable es que contribuya a la salud de los tejidos y ahí vamos volviendo a nuestra diapositiva que mostramos anteriormente con la fisiología y el metabolismo de la vitamina D que la exposición prolongada al sol y solo la exposición prolongada al sol creará voluntad.

00:34:28

Empuja la vía de producción de vitamina D en esta forma, lo que parece prevenir la descomposición celular, qué es lo que erróneamente llamamos una infección viral y por lo tanto, tendrá un efecto beneficioso sobre todo tipo de enfermedades inflamatorias.

00:34:42

Era todo tipo de lo que mal se llama enfermedades autoinmunes, alergias, enfermedad celíaca, etcétera. Pero esto sólo se produce bajo la influencia de la luz solar y la exposición a los rayos UVB, no a través de la toma de suplementos de vitamina D de. De hecho, existe cierta evidencia de que cuanta más vitamina de suplementos de 3 tomes, menos cantidad de esta sustancia protectora para la descomposición de los tejidos realmente producirás en tu cuerpo.

00:35:06

Aquí entramos en la relación entre el calcio elevado y la vitamina DY el cáncer.

00:35:11

Y como eso es una desregulación de la vitamina D, probablemente por la disminución de la exposición al sol y de nuevo ven una deficiencia de vitamina D en estas situaciones de personas con cáncer maligno. Y eso se debe a la enfermedad crónica y la inflamación crónica, que es el sello distintivo de este proceso de cáncer. Básicamente estás envenenado. Su cuerpo trata de deshacerse del veneno creando una inflamación que le dice a su cuerpo que se convierta en de 3 en.

00:35:37

Hormona activa.

00:35:39

Las personas que no entienden esto vienen y dicen.

00:35:42

¿Dios mío, tienes deficiencia de vitamina D 3 Te dan más?

00:35:47

Esta hormona tiene un efecto temporal beneficioso de reducir la inflamación, pero dado que la inflamación es su terapia, termina empeorando, por lo que no pueden encontrar ningún beneficio para las personas con cáncer invasivo al tomar suplementos de vitamina CD.

00:36:01

Como él dice, cuando tiene este debajo almacenamiento es simplemente un marcador de que estás inflamado. Simplemente aprovecha las cantidades absurdas con un poderoso y monosupresor. O también diría que el efecto antiinflamatorio que hace llorar a la gente por un milagro, pero en realidad sólo están haciendo aún más daño. Pero aquí el Sol previene el cáncer.

00:36:23

La píldora no incluso continúan diciendo que los informes de que las personas que se exponen al sol, pero desafortunadamente toman vitamina D 3 como suplemento.

00:36:33

Este efecto protector está presente impedido, lo que significa que de alguna manera no se pueden seguir las vías normales.

00:36:40

Aquí hay algunas otras cosas sobre la suplementación con vitamina de que no proporciona beneficios demostrables para la salud. Ya hemos visto ese estudio y podría seguir con la inflamación. Lo que se llama COVID por pruebas es una tontería. Entrenamiento de fuerza, mortalidad por todas las causas.

00:36:59

Salimos de esto y terminamos aquí 11, cosa más sólo para mostrar. Uno de los problemas aquí es y miras este gráfico. La primera es que son las longitudes de onda V ve las que estimulan la producción de vitamina DY puedes ver el el movimiento o la exposición a los rayos UVBA lo largo del día.

00:37:17

Y así tiene que ser aparentemente cuando el Sol está en su punto más alto, lo que es difícil para tener suficiente exposición al sol, especialmente en invierno. ¿Entonces, qué debe hacer la gente? Y solo para resumir el mensaje para llevar a casa aquí. La vitamina D es una hormona esteroide.

00:37:36

Se produce como todas las demás hormonas esteroides. En este caso, la forma natural es a través de personas que comen y que están esencialmente repletas de colesterol, lo que significa que comes lo suficiente. No tomas medicamentos para reducir el colesterol. No estás tratando de reducir tu colesterol por levadura roja, arroz o cualquier otra tontería por el estilo.

00:37:57

Así que tiene suficiente colesterol.

00:37:59

El colesterol está en la piel, interactúa con la luz u bebé.

00:38:04

Y eso desencadena la formación de los metabolitos de la vitamina de que dan vida a la salud, de los cuales probablemente hay muchos, algunos de los cuales probablemente ni siquiera conocemos.

00:38:14

Y esa es la única forma en que los humanos están destinados a hacerlo restablecer sus suministros de esta hormona tan importante, con la excepción de en el invierno, comiendo la grasa de los animales que también han podido engordar y pasar su vida al sol. Ahora realmente no quiero entrar en una especie de promoción productos, porque entonces la gente dirá, bueno, la única razón por la que hice esto fue para promocionar un producto.

00:38:39

Pero la conclusión de todo esto, y de nuevo animo a todo el mundo a leer el artículo de Angelou y de nuevo lo pondremos en los enlaces y seguiremos los estudios. Míralo por ti mismo. Básicamente no hay beneficios y hay mucha toxicidad, y muchas de las enfermedades que aparentemente estamos aumentando pueden estar relacionadas de alguna manera con el aumento de la suplementación con vitamina D.

00:39:00

Así que debería ser obvio que no veo ninguna razón para ninguna persona.

00:39:04

Tomar cualquier vitamina D 3 en cualquier complemento alimenticio. Bueno de cocción líquido cualquier cosa. Y de hecho revisé todas las cosas que tenemos en nuestras tiendas y hasta donde yo sé, no tenemos nada con vitamina D 3, debido a que no creo que nadie deba tomar esa forma. ¿Las únicas formas de hacer esto? Las únicas formas saludables son la exposición al sol, particularmente la mayor parte de la piel expuesta particularmente alrededor del mediodía, o comer la grasa de los animales.

00:39:34

Han pasado su vida bajo el Sol.

00:39:37

Sin embargo, diré eso para aquellos de nosotros que vivimos en climas del norte, en el invierno, lo que me incluye a mí mismo.

00:39:44

Yo uso la caja de luz.

00:39:46

Aquí está eso. Se les ocurrió a Ángel, hoy Alicia y de nuevo animaría a la gente para echar un vistazo a su investigación. Puedes ir a nuestro sitio web y creo que esto se llama Marte. Es de nuevo, deja de mostrártelo. En caso de que no lo hayas visto, es básicamente la caja de luz.

00:40:05

Y pasó entre 2 y medio y 5 minutos tanto en la parte delantera como en la trasera casi todos los días. Y está diseñado específicamente para simular el Sol. Exposición con las longitudes de onda V de adecuadas y de nuevo, animaría a todo el mundo a que realmente compruebe esto y lo mire.

00:40:22

Puede encontrar el enlace al producto en el sitio web y luego hay enlaces a vídeos que ángelo y alesio hicieron sobre esto y aquello.

00:40:28

Yo la tercera forma que tenemos ahora de restaurar los niveles de esta importante sustancia en nuestro cuerpo sin exponerse a los efectos tóxicos del suplemento de vitamina D 3, que además de ser tóxico, simplemente no funciona, así que espero que eso aclare en este solsticio el día de menor luz, lo importante que es la luz solar.

00:40:48

Puede ser esencialmente uno de los nutrientes más, si no el más crucial, que tenemos, la luz solar, el agua, el amor, buen ánimo, buena comida y el entorno de los seres queridos.

00:41:00

Así que no dejes ninguno de ellos fuera sal al sol, come la grasa de los animales que han sido pastoreados y echa un vistazo a la lámpara solar que Ángel hoy alicio han ideado para permitir que la gente se beneficie. Metabolismo saludable de la vitamina D incluso en climas del norte en invierno.

00:41:18

Bien, todos, cuídense de nuevo.

00:41:20

Felices fiestas, cálido solsticio de verano y no habrá bevinar el viernes y nos vemos el próximo miércoles.

 

 

 

Audio file

Vitamin D Friend or Foe Webinar from December 21 2022.mp3

Transcript

OK. Hello again everybody. Today is December 21st, 2022. That means today is the winter solstice, meaning it is the shortest day of the year. At least in the northern hemisphere. And I thought that would be a good opportunity to. Try to set the record straight on what we call vitamin D that's sometimes called the sunshine vitamin. So I hope everybody is having a wonderful holiday, whatever holiday you. Celebrate. That's the word this time of the year and that you're managing. What's a pretty cold and darkest time of the year? It's a good time to go inner inward and take stock and find out what the world is all about and what you're all about. That's sort of the inward meaning of what's happening right now. So we're all going inward. But I. But again, I thought we could take a look at. The what we can actually find out about vitamin D. So let's get to that. And before I get to that, I want to acknowledge that I'm certainly no vitamin D metabolism expert. So I did something that I think was smart of me, which is I consulted 2 friends, friends that I've actually. Highlighted on podcasts in the past, my 2 Italian friends Alicio and Angelo, I don't remember their last names, but Angelo in particular has taken a very deep dive into everything there is to know about. Vitamin D and in fact has written an entire book about it, which is, I think 400 pages with hundreds and hundreds of studies about vitamin D. Unfortunately, it's not translated into English yet. I'm not sure if that's going to happen. And I thought about having him just so I could sort of interview him, but. Frankly, I thought it might be easier. There's a little bit of a. Italian to English translation issue so I thought it might be easier for me to try to translate essentially the essence of his work. And so Alicia was very kind to send me an entire write up of the studies that they're basing their conclusions on. And then they commented on some of these studies. So that's essentially what I'm going to be showing you. And I want to point out also, as I've done a number of times. That if I get anything wrong in this presentation, that's undoubtedly my problem and not alicio and angello's problem because they were very clear and there were some of it that I was struggling to understand the Physiology or the biochemistry. So if, as I say, if I got anything wrong, that's my translation of their work or their conclusions, but hopefully I didn't get so much wrong so that we will have a fairly faithful reproduction of what they're saying. The other reason I. Thought to do this was. I was sent a study. That set me off a little bit, so here's the study. And this was published on Mercola's website. And you can imagine that this didn't sit well with me so much, because this title was a new study on vitamin D combating COVID. And I have learned that even mentioning the word COVID is probably a mistake. Not probably it is a mistake. This was published. As you can see in December of 2022. So it's. Fairly recent. What I mean by that is part of the. What you call it the mind? Misinformation campaign. The actual using this word COVID, which, as I've said, the only actual definition that I know of that's I think is valid is essentially looking at the actual word and saying C as in C with your eyes. See the Ovid and the Ovid is. Obviously a sheep. So we're talking about see the sheep. But unfortunately, people use it to refer to a disease. And that is the first thing that caught my eye on. So is there a study that shows that vitamin D combats COVID? Let me get out of this for a minute and just talk about that. So the first thing I would say then is so obviously we need to get a definition of COVID and I happen to run across this. This was, I guess from the New York Times. Few days ago. It's very interesting. This, I think, was sanctioned by the CDC, although I'm not sure about that. Who actually came up with this chart? And it had an interesting title. Do you have COVID new flu or respiratory sensational virus? So those are your choices. You can see you can vote rarely, sometimes or often. Now, as I've said over and over again, if you have, if you're saying that something is a disease and in particular saying that it's a new disease, there is a very specific process that you have to go through. Number one, you have to identify symptoms that are new or unique or absolutely characterize that disease you're talking about. If there is no symptoms that are characteristic so-called pathognomonic of that disease. It's hard to make the case that there is a new disease. It's hard to make the case that there is any disease if the disease shares all of its characteristics with, in this case, three other. Otherwise, uncharacterized diseases too. All of which are misinterpreted from reactions of your body, detoxifying or cleansing to a so-called acute infection. But let's skip that for a minute. So what are the symptoms that characterize COVID? And this will be become important in the vitamin D discussion. So we see there's cough where that's shared by all three difficulty breathing, which is shared by all three COVID has a little bit more. They say fatigue, which is the same as the flu fever, which is a little bit less than the flu and the same as RSV headaches, which is the same as the flu, a little bit more than. Cold or RSV. Muscle pain or body aches a little bit less new smell, or a new loss of taste or smell. A little bit more, but they all for share it. Stuffy or runny nose, a little bit less than colds or RSV, sneezing, sore throat. Same as a cold. Vomiting or diarrhea. Same as the flu. Wheezing less than RSV. In other words, there is no symptom that could make anybody say that. They have something called COVID 9. The team, all of the symptoms according to the CDC, are shared by other common phenomena. Now the next thing is then they say, well, you have to have a test that confirms the diagnosis. And we've all been through that a million times. We know there is no test that makes the diagnosis of COVID for the simple reason that in order to have a valid test, you have to have a gold standard. That which you can compare the test to that you're doing in. In other words, in order to do a test which is a surrogate marker, meaning it's not a direct test of whatever you're looking for, you have to have something that is indisputably characteristic. Of that situation. And then you do a test and then you do it on people who you know have that illness or that condition. And then if they're negative, you end up with a false negative rate, and if they're positive in a condition where they can't possibly have that situation or disease, you end up with a positive, a false positive rate, and that's how you end up with a clinically useful validated test. The example that I've used, which is not a disease but a condition, is pregnancy. We can all know that somebody is or isn't pregnancy pregnant. Then you can do a blood test on 100 women who are pregnant. If one is negative and the other 99 are positive, you have a 1% false negative rate. If you do it on 100 men or 100 pre pubescent. Girls or women over 60 and none of whom possibly could be pregnant, and you get one that's positive. You know you have a 1% false positive rate. And that is the only way you can end up with a valid test. Since that is not the case with COVID because there's no gold standard, so there's nothing to compare it to, you can't possibly have a validated test, which it seems that everybody agrees with even the CDC. So with that background that there is no diagnosis of COVID, there is no test that validates it. By the way I found happened to find this, which is a little bit of an aside, but this is now how we signal that there's a new variant. There's white smoke. Emanates from a Wuhan lab chimney, signaling a new variant has been named. So that's the science of new variants. So then we go back to this paper by Mercola saying that the new study on vitamin D combating COVID. So here's what he says the story to glance. Researchers at Johns Hopkins and the University of Chicago and Cetera conducted a large scale. The association between Vitamin D and COVID infection and mortality. Those who took vitamin D2 had a 28% lower risk of COVID infection. Those who take D3 had a 20%. Lower risk. Death from COVID was also lower among those taking vitamin D 33% lower from those taking vitamin D3 and 25% lower amongst those taking D2. Then they speculate that if the entire population had supplemented with D3 would have prevent 4 million COVID cases. And 116,000 deaths. And then he says, which I agree with, and we'll get into this. I recommend getting vitamin D from sun exposure if possible, but it should say then, as we'll find out. And if that's not possible, don't make the mistake of taking vitamin D supplements. Ever. So unfortunately that bit was left out. So the question then is how did they determine these cases and vitamin D? The first thing I want to point out is. I'm not sure if I can find this. The way they found out whether people were taking vitamin D is basically they asked them. In these studies, you know, we gave you vitamin D, did you take it? So it was a sort of retrospective analysis. So there was a study involved, a large population of veterans, 220,000 people. The way they got that information was they asked them whether they took it before the pandemic, so-called started. But the real thing I wanted to. Mention is the research confirms that it was low vitamin D raises the risk of infection. So how did they determine that these people had a COVID-19 infection? So you can see here one study at a 77% increased risk of COVID infection with vitamin D deficiency. People with low vitamin D had a 59%. Increased risk of severe COVID-19 infection, et cetera. So this is all about saying. That vitamin D correlates with COVID infection. So the obvious question is how did they determine? Since there is no symptom? That you can use to determine whether somebody has COVID infection and there is no lab test. How did they figure out that? These people actually had a COVID infection. So here we go. This was a little bit of an aside and why this is so important. This was a recent piece by Fauci in the New England Journal saying it ain't over till it's over, but it's never going to be over. And basically he went through how when he started his infectious disease. Training. They told them that there was no infectious disease and we don't need infectious disease. And as he said, then came AIDS and now we need infectious disease. People more than ever, because the era of infectious disease will never end. According to the sage advice and counsel of. Doctor Anthony fauci. So unless we change the narrative, he's probably right. It's never going to be over. That's why we keep working on this. So let me give another sign. I know I'm jumping around here. So what is vitamin D? But let's get into let me not jump jump around. So this was the one of the main studies that was referenced in the Mercola article. Called the association between vitamin D supplementation and COVID-19 infection and mortality, this is the main journal article that all those conclusions were based. So you can see it's vitamin D deficiency is associated with increased risk of infection. It's unknown if the treatment can reduce the associated risk and so that's what they wanted to find out and they wanted to see. If in fact this was the case. So we want to know, of course, how they did this. So here's what they did. We conducted A retrospective cohort study to determine the association between D3 and D2 and COVID infection and mortality. We estimated the association of. Cohort of VA patients who receive supplementation. Either any of these for a period before the pandemic or during and untreated control. Patients. This was based on an estimation of matching treated and controlled patients, one-on-one in their propensity for supplementation, separately for D3 and D2. So essentially they asked them, do you remember taking D3 or D2? And that's hardly, I would say, scientific, but let's not worry about that for for now. The main thing I wanted to bring up was. In this outcome. So how did they determine that these people had a COVID infection? And here's they say in the outcome. The primary outcome was a laboratory confirmed COVID-19 infection as measured by any VA medical record or Medicare claim containing A diagnosis for I CD-10 code this one. In other words, they looked in the medical records or the VA records, or the Medicare claims, and if they saw that, they put the diagnosis for COVID-19 that means they had a case of COVID-19. And that was confirmed by a. PCR test. So that is what they're calling a COVID-19 infection. The interesting thing about this is we all know that neither of those actually diagnose any such thing. There has been so much talked about and written about how people are putting diagnosis on laboratory or medical records. Medicare claims to get more money or sort of to gain the system, so there is no science behind saying that these people have any kind of diagnosis that could be called COVID-19. We know there is no lab test that confirms it. We know there are no symptoms. We know that just doing a study based on the medical record diagnosis is the epitome of unscientific analysis. So that should end any speculation that they in fact showed. Any relationship between vitamin D and any so-called infection? So that's the first thing. Now let's get into here is essentially what we. Here's a bit of the biochemistry or Physiology of vitamin D. So here you can see the pathways that we're told as the production of vitamin D. From 7D hydro, cholesterol in the epidermis, that's this one and then the sunlight breaks this B ring of the cholesterol structure and that forms pre D3. And this undergoes a thermal induced rearrangement to form this one which is called D3. The continued irradiation, in other words, sunlight of pre D3 leads to the reversible formation of Lumos Sterol 3 which is this one and tacky sterol 3 which can revert back to pre D3 this way in the dark. The main reason I want to. Show this slide is this makes it perfectly clear that we're not actually dealing with the vitamin, which used to be called a vital substance that has an amine in it, which is a nitrogen ring. So we're not dealing with that. And then the newer definition of vitamin is something like a cofactor. That is something that we're not able to produce on our own that we have to get from our diet. So there is no way that this substance fits that definition of a vitamin. In fact, it is a steroid. The hormones like testosterone, estrogen, progesterone, Prednisone in particular, are called steroid hormones because they're all breakdown products, or metabolites. A better word of cholesterol. As is vitamin D so you start with cholesterol, you metabolize it into D3, which is a pre hormone. In other words, it's an inactive hormone. In other words, it doesn't do anything itself. It's just an, it's an intermediary. Metabolite. It's on the pathway, which I'll show in a minute to forming the active form. But this is a steroid hormone. Make no mistake about it. So if you are taking D3, you are taking a steroid hormone and the best way to think of this is a weak version of Prednisone. And I think this will explain everything. About why you see people have a reduction in their symptoms of detoxification or inflammation. When you give people large doses of a steroid hormone. The same thing would happen if you gave them large doses of Prednisone, or in fact, any dose of Prednisone. These steroid hormones like D3 or Prednisone, which is a very close cousin of work in an anti-inflammatory mechanism. To reduce symptoms of detoxification while they make the overall situation worse. In other words, you're trying to get your splinter or the debris out of your lungs by using inflammatory detoxification pathways and the Prednisone or the D3 stop that you temp you think you're temporarily better, which you are have less symptoms, but. Obviously the debris and the toxicity build up and you will pay for that in the long run. So then we go on with the metabolism of vitamin D. And we see this, which is the D3, the metabolism of vitamin D the liver converts the D3 to 25 or vitamin D to 25 OHD the kidneys convert to 25, OHD to 125OH2D and 2425. H2D's other tissues contain these enzyme enzymes, but the liver is the main source. For the 25 hydroxylation and the kidney is the main source for the 1A hydroxylation, and this 125OH2D is the active hormone and is exerted primarily at the kidney level where where calcium, phosphorus, parathyroid hormone. And other substances regulate the levels of the 125OH2D produced. In other words, this is the one that we want, which is part of this feedback system involving calcium, phosphorus, parathyroid hormones, etcetera. Do D3. This guy that is used in most supplements is an intermediary metabolite which has to be processed in the kidneys. In order to form the active hormone and again if you have the build up of this, it acts as a. Anti-inflammatory steroid. Again, similar to Prednisone. So let's now go through angello's paper and see what he was able to find with the actual research on what do we know about vitamin D? So is it the panacea or not? So this is the collected evidence that shows that the claims about the alleged benefits from vitamin D supplementation are based on scant associations coming from epidemiological studies. It's similar to the germ theory. They just assume that finding the germs on the crime scenes. Makes them guilty of the crimes. So here is a first article and I think just for the interest of time, I will show the article. So this is a study. So now we're going through what does the actual research here's. Does vitamin D supplementation. And prevention of cardiovascular disease and cancer in the finished vitamin D trial randomized controlled trial. And what did they actually find? And I'll just go through the conclusion the vitamin D3 supplementation did not lower the incidence of major cardiovascular events or invasive cancer among older adults. Possibly do they say to sufficient vitamin D in most participants at baseline? Or maybe because it doesn't work? Sorry, I got out of that. So here's their angello's comment. There were three groups, placebo 16132 hundred I used per day. After five years on responses to cardiovascular disease, the world's leading cause of death, and today even worse, 0, despite the consistent increase in 25 OHD 3 levels. As advocated by the supplement and food gurus, despite deficiency being associated with a higher prevalence of events and mortality, so they had essentially no benefit. With either cardiovascular or vents, even though they got the levels up to where the vitamin D people say they should be. Now here's another important study on what is the risk of the relationship between vitamin D and the risk of falling. So we see this a lot. The reason you should take vitamin D is so you don't get a hip fracture or you don't fall. And again, there's a link to a study and we will post this paper so anybody can go through these at link at their leisure. You can go through all the studies in great detail. So vitamin D supplementation and the risk of falling randomized placebo-controlled health trial. Conclusion. Monthly high dose vitamin D supplement did not reduce the risk of falling a possible increased risk of falling with vitamin D supplementation in people with normal body mass index warrants further observation investigation. In other words, the only conclusion they could. Come to was. Unlike what we've been told, Vitamin D supplementation does not reduce the risk of falling, and it may increase it if you're a person of normal weight. And I keep getting out of this. So Alessio's comment on this was the starting hypothesis. For vitamin D studies is always the same falls in the elderly are associated with the deficiency of vitamin D. What happens then if we restore levels with pills and more importantly, do it for many years? In this study, a monthly mega dose of vitamin D to give it to some patients and others were placebo. The dose was 60,000. I use a month. That's not an unusual dose. After more than four years of this hormone therapy. Meaning vitamin D, which is a hormone, not a vitamin that vitamin D levels the OH three were higher in the treated group than in in the controls. And they were at the levels that the prescribing physicians now would say normal. So it worked quotes. They gave them the vitamin D they used the high levels that people are advocating. They got the levels up on the blood test. So what happened to the falls? It said the results were. Very disappointing. Patients with the body Max index over 25, in other words, obese or overweight had no benefit, but the patients with the normal range IE fit people manifested a quote alarming increased risk with vitamin D supplementation. How sad that all. I mean, all of the randomized controlled long range trials featuring vitamin D are yielding very disappointing results, sometimes worsening because the diagnosis of deficiency is wrong. And if you want to find out why, in other words, dosing. With the levels that the vitamin D supplement people say is is really what you need to do to get adequate levels. The only thing they could say is it had no effect on you if you were obese and if you were not obese, it made your risk of falling worse. Now here was one of the most interesting studies that they presented. The relationship between vitamin D and celiac disease, and this may also apply to other inflammatory autoimmune diseases. And here is the. Article again we will post this so you can look at this in his in your leisure. And this was a study of they looked at the prevalence of celiac disease, which has increased in developed countries in recent decades, and we don't exactly know why. So they think maybe there's environmental risk factors that they wonder if elevated levels. Were a missing risk factor for celiac disease and they were wondering whether vitamin D exposure is the missing environmental factor. So they found that the elevated levels of 125 OHD are common in celiac, especially in newly diagnosed, which of course doesn't mean it causes it. And they found nine distinct conditions that increased levels of of this 125OH2D. Are associated with celiac or have indications of such an association in the literature? In other words, they're finding lots of different associated conditions, things like. Food allergies and the so-called IBS etcetera that are also have elevated levels and they're wondering if that's connected. Third, there a retrospective study showed that sustained oral vitamin D supplementation in infancy is associated with increased celiac disease risk. This and other studies on comorbid conditions support this association. In other words, it seems like one of the ways to get celiac disease is to give your infant oral vitamin D, and interestingly, the the oral vitamin D supplementation has coincided. Historically, which doesn't prove that it's the cause with the rise in celiac disease. And then they give some biochemical explanations of upregulating inflammatory markers. They talk about the timing of the celiac disease epidemic in Sweden, corresponded with the increase in vitamin D. Oral exposure that may have increased the risk. What does Angelo have to say about this? This is very interesting. And again, this is a brief summary and you can, if you can read Italian, you can go here but see what he says. Chronic inflammatory patient reserve. D low, dumbed down, doctor. Well, let's top up at a high dose to restore the vitamin D25 OHD level to quote normal. There's a chronically ill inflammatory patient. The reserve vitamin D is low, but the active form, which they never measure is high. Result you are not vitamin D deficient, but trivially inflamed. Therefore, this doctor made the wrong diagnosis and gave the wrong treatment. In other words, the well here, I'll get into what he says. The patient is better in the short to medium term due to the immunosuppressive. I think a better word there is anti-inflammatory effect of this Prednisone like hormone. And the disease goes on undisturbed to recur devastatingly later in life. Then he goes on to give evidence that the vitamin D actually destroys the microbiome, and particularly in children. And yet, pediatricians in 99% of cases prescribed the hormone even in pregnancy. Instead of recommending sun exposure and a diet rich in protein and animal fat. In other words, to put this into plainer English. Maybe this vitamin D, like Prednisone, has an anti-inflammatory effect that is temporary. It also interferes with the microbiome, the good the bacteria that are meant to live in your gut. And so the effect of that is just like giving somebody Prednisone on a long term basis, you you negatively affect the microbiome. You end. Giving essentially a toxic hormone to the gut, which reduces the inflammation temporarily probably thins the lining of the gut and you end up with a disturbed gut environment with thin porous membranes and then. If this keeps going on because you keep taking this toxic hormone. You will end up with somewhere between leaky gut all the way up to celiac disease, which is exactly what the epidemiology shows that the more we give children and young people, vitamin D3 supplements the rise in food allergies, irritable bowel. Crohn's disease. Ulcerative colitis, even celiac disease, happens. Because you have given something that has negatively affected the gut. And all this in the name of a so-called healthy vitamin. To summarize this section, evidence from animal studies suggests that high dose vitamin C supplementation has significant gastrointestinal effect. That are characteristic of celiac disease, evidence in human studies is mixed. But one study found a statistically significant association between vitamin D supplementation for greater than three months and infancy and celiac disease. Another study found an association between. A measure of any prenatal vitamin D supplementation and celiac disease, autoimmunity in the. Child in addition, the literature suggests that significant vitamin D supplementation in infancy is associated with two conditions that are often comorbid with celiac, which is supportive of the hypothesis that vitamin D supplementation in infancy is associated with celiac disease. Again, if this connection is validated and it should be, it has profound practical implications. First, the practice of prescribing oral vitamin D to celiac patients based on the low levels of 25 OHD that are often observed in newly diagnosed should be reevaluated. In other words, this low level is a. Is a effect of the chronic inflammation, as your body will try to convert the 25 OHD into the active form as much as it can, because the active form has beneficial effects, and so you see what seems to be a deficiency. Of 25 OHD, which unfortunately is the only thing measured, and so they end up because of that, giving you this toxic hormone. To supposedly correct your deficiency. So then decreasing exposure to large oral doses of vitamin D that are frequently consumed in developed countries may decrease the risk of celiac disease. So that explains a lot about how what we're seeing today with why with the gut problems and food allergies and all the rest of it. Here is another article on the toxicity of vitamin D which I can't link right now, but you could find it if you want. And here is the comments. So the processing of vitamin D produced in the skin has evolved in a way that protects against potential toxicity. In contrast, the maintenance of adequate status by continuous oral supply of vitamin D has only been a strategy for about 100 years. Thus, no protective adaptation against any vitamin D toxicity by this route. Unlike the physiological processing of vitamin A that had time to evolve. Long animal studies demonstrate that long term maintenance of vitamin D status by supplying oral vitamin D may be associated with vascular pathology like heart disease. It would therefore be wise to develop population strategies to avoid. This potential vitamin D toxicity. And utilize the Physiology of vitamin D formation in the skin. One such strategy could be the controlled exposure of the skin to UV light in the vitamin D producing wavelength of 20, not 290 to 320 nanometers. So they're saying that essentially, oral vitamin D3 supplementation is associated. Not proven to cause, but certainly associated with many problems, none of which are seen in. If we get our vitamin D through the normal way, which is exposure of our skin to UV light in this wavelength and the 2nd way to get it. Is through the consumption of the fat because vitamin D is a fat soluble. Product The fat of animals that have themselves been exposed to UV light throughout. Essentially all of their life. OK. They go on to say about how. Vitamin D supplementation. Seems to have an adverse effect on the retention of heavy metals. Here is something on vitamin D. And sun exposure and mortality showing that sun exposure is definitely is associated with decreased all caused mortality, something that has never been found for D3 supplements. And I could go on with some papers. That claimed that supplementation with vitamin D increased muscle strength and fitness, but they ended they had to retract the paper because of the shoddy science. And here's the announcement of the retreat. And you can you can follow this up on your own. So I could go on the. Here is maybe the final one. The randomized control of the effect of vitamin D on mortality. This was in The Lancet, February 1st, 2022. Does not reduce vitamin D3 monthly supplementation to unscreened older people does not reduce all cause more mortality. So they say I wouldn't bother to do this because we don't know that it's safe or effective. And again, there's a whole paper here vitamin D restoration with pills. Evidence from human studies. Inclusion. Supplementation of vitamin D replete individuals does not provide demonstrable health benefits. It's very difficult to make a case. There is anything good coming out of vitamin D supplementation? In conclusion, supplementation of vitamin D does not generate overall health benefits. Interestingly, to go back to what is this connection between? So-called infections and vitamin D, and here Angela makes the comment since the viral replication is completely bogus, there is of course, no virus. What they're seeing is less cellular debris in a cell culture because of less cell breakdown. So another metabolite of UB exposure, lumis sterol. Exerts prevention of cell breakdown most probably contributing to tissue health. And so there we go, back to our slide we showed earlier with the Physiology and the metabolism of vitamin D that prolonged sun exposure and only prolong sun exposure will create will. Push the pathway of the vitamin D production into this form, which seems to prevent cell breakdown, which is what we erroneously call a viral infection. And so it will have a beneficial effect on all kind of inflammatory disease. Was all kind of what are misnamed autoimmune disease, allergies, celiac disease, etcetera. But this is only produced under the influence of sunlight and UV B exposure, not through taking vitamin D supplements. In fact, there is some evidence that the more vitamin D. Supplements D3 supplements you take the less of this protective tissue breakdown substance you actually make in your body. Here we go into the relationship between elevated calcium and vitamin D and cancer. And how that's a dysregulation of vitamin D probably from decreased sun exposure. And again, the they see a vitamin D deficiency in these situations of people with malignant cancer. And that's because of the chronic disease and chronic inflammation that is the hallmark of this cancer process. You're essentially poisoned. Your body tries to get rid of the poison by creating inflammation that tells your body to convert to D3 into the active hormone. The people who don't understand this come along and say, Oh my God, you're vitamin D3 deficient. They give you more of. This hormone, it has a beneficial temporary effect of reducing the inflammation, but since the inflammation is your therapy, you end up getting worse, which is why they can find no benefit for people with invasive cancer from taking vitamin CD supplements. As he says, when you have low storage tea, it is simply a marker that you are inflamed. They simply tap the absurd amounts with a powerful immunosuppressive. Or again, I would say anti-inflammatory effect that makes people cry for a miracle. But in reality they are just doing even more damage. But here the sun prevents cancer. The pill does not. They even go on to say that reports that people who get sun exposure but unfortunately take vitamin D3 as a supplement. This protective effect is present, prevented meaning somehow that you can't follow the normal pathways. Here's some other stuff on vitamin D supplementation does not provide demonstrable health benefits. We've already seen that study. And I could go on inflammation. So-called COVID by testing it is nonsense. Strength training. All cause mortality. We get out of this and finish up here. 11 more thing just to show one of the issues here is if you look at this chart. Just this first one here is it's the UVB wavelengths that stimulate the production of vitamin D. And you can see the. The the movement or the exposure of UV B throughout the day. And so it has to be, apparently, when the sun is at its highest, which is difficult to have enough sun exposure, particularly in the winter. So what should people do? And just to summarize the take home message here. Is vitamin D is a steroid hormone. It's made like all the other steroid hormones in this case, the natural way is through people who eat and who are essentially replete in cholesterol, meaning you eat enough of it. You don't take cholesterol lowering drugs, you're not trying to reduce your cholesterol. By red yeast, rice or any other nonsense like that. So you have enough cholesterol. The cholesterol is in your skin. It interacts with the UV B light. And that triggers the formation of the health giving life supporting metabolites of vitamin D, of which there are probably many, some of which we probably don't even know. And that is the only way that humans are meant to. Restore their supplies of this very important hormone, with the exception of in the winter, eating the fat of animals who have also been able to put on fat and spend their lifes lives in the sun. Now, I don't really want to get into sort of promoting. Products because then people will say, well, the only reason I did this was to promote a product. But the conclusion of all this, and again I would encourage everybody to read angello's paper and again we will put it in the links and follow the studies, look at it for yourself. There are essentially no benefits and a lot of toxicity and a lot of the illnesses that we're seemingly increasing may be actually somewhat related to the increase in vitamin D3 supplementation. So it should be obvious that I don't see any reason for any person. To take any vitamin D3 in any food supplement. Well, decoction, liquid, anything. And I actually went through all the things that we carry on our stores. And as far as I know, we don't carry anything with vitamin D3 in it. Because I don't think anybody should be taking that form, the only ways to do this, the only healthful ways are sun exposure, particularly as much of your exposed skin, particularly around the midday time or eating the fat of animals that themselves. Have spent their life in the sun. I will say, though, that for those of us who live in northern climates in the winter, which includes myself. I use the light box. Here it is. That Angelo and Alicia came up with. And again, I would encourage people. To take a look at their research, you can go to our website and I think this is called the Mars. It's again, let me show it to you in case you didn't see it. It's basically the light box. And I spend between 2 1/2 to 5 minutes on both my front and back pretty much every day to in, and it's specifically designed to simulate the sun. Exposure with the proper UV B wavelengths and again, I would encourage everybody to really check this out and look at it. You could find the link to the product on the website and then there's links to videos that Angelo and Alessio made about this and that is. The 3rd way that we now have to restore the levels of this important substance in our body without exposing yourself to the toxic effects of vitamin D3 supplement, which, besides being toxic, simply don't work. So hopefully that clarifies on this solstice, the day of the least light, just how important sunlight is. It may be essentially one of the most, if not the most crucial nutrient we have is sunlight, water, love. Good cheer, great food. And the surrounding by loved ones. So don't leave any of those out. Go out in the sun, eat the fat of animals that have been pastured, and check out the sunlamp that Angelo and Alicio have come up with to allow people to get the benefit of. Healthy vitamin D metabolism, even in northern climates in the winter. OK, everybody, take care again. Happy holidays, warm summer solstice and there won't be a webinar on Friday and I will see you all next Wednesday.


Audio file

2024-02-28 11-00-59.mp3

Transcript

00:00:02

Right.

00:00:13

Hi everybody, welcome to another Wednesday webinar. Today is February 28th, 2024 and I'm just going to go over here to YouTube and check the sound to make sure it sounds loud enough. If somebody could put that in the chat.

00:00:33

As I messed around with the.

00:00:36

Sound I think it's OK, but if you could let me know.

00:00:46

If you can hear me, OK.

00:00:51

I think there's a bit of a lag.

00:00:53

Sounds great.

00:00:57

OK.

00:00:59

I'm going to go with that.

00:01:02

OK, welcome everybody. And yeah, I already said the date, so I don't need to do that again. So the 1st and probably the most important thing today is many of you may have heard or know.

00:01:16

That are good friends Mark and Sam Bailey from New Zealand have just released.

00:01:25

Their new book, called The Final Pandemic.

00:01:29

And I am of course well aware of problems with Amazon. But the book the book is on Amazon.

00:01:40

At least in paperback, I don't think in hardcover cover yet.

00:01:46

So what I'm going to propose, because I've had a chance to look at at least some of it, I'm actually ordered my copy from Amazon and I'm happy if people decide to get it from somewhere else. But I'm going to make a proposal here.

00:02:01

UM.

00:02:03

And I've had a chance to look at it. And it's of course a really great book and everybody should have it and everybody should get 10 copies and give to all their friends and family and make this title come true, which is that this will be the well, it's not the final pandemic because there wasn't a pandemic.

00:02:25

But you know what I mean, the final say, the pandemic.

00:02:30

So here's what I'm going to propose for the following reason, and you know, I could be very wrong about my take on this.

00:02:39

But it worked for for us once with the human heart book.

00:02:46

Where I told people to all buy it from Amazon at a certain time of a certain day.

00:02:55

And there was a huge spike in.

00:02:59

Purchases on that time, or at least I think that time which led to it being ranked in the top under books and number one in cardiology for a while.

00:03:14

And so it's really moved the algorithm.

00:03:18

And there's good things that happen when you get to be the number one ranked book in a certain topic or top 100 or top ten, maybe even we can get to with this book. And so I want to give that a try.

00:03:34

Because it is. It was when I looked yesterday that #2 ranked book.

00:03:41

In virology, even though one could argue that.

00:03:46

It's not about virology, because there's nothing to write about with virology except to write that it has no meaning. It's reminds me of when Stefan was asked if he was a virologist, he said. I don't know what that means, so it can't be. It's like being the second ranked book in Unicorn.

00:04:10

Kennedy's book was #1, which is a bit of a travesty, so we need to get the Baileys book to number one at least in that category, and at least the top 100 overall and maybe top 10. So what I'm going to propose is everybody buys at least one copy.

00:04:31

On Saturday, that's Saturday, March.

00:04:36

2nd preferably sometime in the morning.

00:04:41

And if you can buy more than one copy, I think the entire charge for me with shipping and everything was like 26 bucks. So hopefully everybody can afford $26 and two or four or ten if you can and give them to your friends and family members.

00:05:01

And if we all do it, and I'm going to buy at least one more copy on Saturday morning. So if we all do it together on Saturday morning and again somebody might write in and say, Tom, you don't understand how these algorithms work and has nothing to do with that. And it was just a stupid idea. And that may be true, but.

00:05:22

Again, it seemed to work once for me and so I'm going to try it again and if it's stupid, it's stupid and the worst thing that happens is everybody buys it at the same time.

00:05:32

And so I also mean everybody, I don't mean like 2% of us or 10% of us or half of us, I don't see any reason why everybody shouldn't buy that book for $26 or whatever it is. And I don't see why we shouldn't buy more than one book.

00:05:51

So let's do it and keep this show on the road and end this whole virology pandemic nonsense.

00:06:01

So that's probably the most important thing. The next thing is I actually ran across a brief article.

00:06:09

I don't remember where, but I don't look at too many places and it caught my attention because the title of it, which I must admit is a little bit unfair to the authors of this paper because they didn't make this claim. But that title of it was something like dramatic revolutionary.

00:06:30

Pictures of the subunits or the sub.

00:06:36

Compartments or something. The subdivisions are, I think, with subunits of ribosomes for the first time.

00:06:46

And so this was a in a published paper that the article that was written about it, not the actual article claiming to see actual photographs of the parts of a ribosome.

00:07:02

And as you can imagine, that caught my attention because I have said over and over again based on my understanding, particularly of the work of Harold Hillman, that there can't possibly be any such thing as a ribosome because of a number of reasons which I've outlined including they're all perfect.

00:07:23

Circles on electron microscope pictures, which means they must have been perfect spheres in real life.

00:07:31

And when you realize that it was put into a blender and sliced at random orientation with a microtome which cuts very thin sections, then there's no way that this could be every picture of it could be a perfect circle. And by the way, the the two organelles.

00:07:52

Which is the name for pieces or parts inside a quote cell.

00:07:59

That you can actually see on a light microscope image our nuclei and mitochondria.

00:08:07

And they are shown in every possible orientation in an electron microscope as geometry dictates, and as you would expect.

00:08:20

In other words, if there's something really there that's shaped like a banana and you cut it with a very thin knife randomly, not every piece is going to look like anything in particular. You're going to get random slices and see things random.

00:08:39

Only on the photograph, which is exactly what you see. So you get exactly what geometry dictates and what you would expect, but not with endoplasmic reticulum and Golgi apparatus and ribosomes and cell membranes and all the rest of that.

00:08:59

Because those things don't conform to the rules of geometry, and that's one of the reasons why you could say it doesn't exist.

00:09:08

And of course, proving that the ribosomes have not been shown to exist.

00:09:14

This is actually a big deal because then the whole M RNA translated into protein has no site that that occurs, and that's a huge.

00:09:30

Link in the House of Cards, showing that that can't possibly be the way things happen.

00:09:38

So if you can prove that there is no location as they claim that the M RNA is translated into proteins only in the ribosome, and they have these pictures of how it works.

00:09:52

If that's just not true, then the whole claim starts to fall apart.

00:09:57

So let me show you this article as I looked it up.

00:10:03

And I'll show you what I saw.

00:10:06

So here's the article which allegedly claims to show structural insights into the role.

00:10:13

Of whatever that GTP BP 10 in the M RNA maturation of the MiTo ribosomes. So they're talking about the structural insight into the maturation of ribosomes inside the mitochondria. So these are.

00:10:34

Ribosomal mitochondria. And so I this was November 2020.

00:10:42

So I of course looked for the picture and let me just run through here the article. So these. These are the pictures. These are obviously not pictures and they say these are artists rendering of the pictures. In other words, somebody drew this.

00:11:03

So here's more pictures, but there's not an actual photograph to be seen. And so here's more pictures. Again, no photograph to be seen.

00:11:15

And then you come to the more no photograph, just cartoons, basically. So here's more.

00:11:25

Depicting on allegedly how this works, and that's all you got.

00:11:32

So there's not.

00:11:32

A photograph in the whole the whole article.

00:11:36

I should have made that bigger. I'll just.

00:11:40

Not sure if I can.

00:11:43

Right there you can see just a bunch of cartoons.

00:11:48

Now if you say, well, how did they do this? You of course have to go to the methods section and I'm not going to spend a lot of time on this.

00:11:57

But this is straight out of WC fields. You know, if you can't convince them with brilliance, baffle them with ********. So there's so many things here. There is a human embryonic kidney cell grown in certain medium, and if you put some glutamine and pluronic.

00:12:17

Whatever that.

00:12:18

Is in 1% inactivated fetal bovine serum. You maintain it in a shaking in a humidified incubator. You spin it at 150 RPM's, then you get the cell density and then you put this polyethylene uneliminated.

00:12:39

Was used and then you go down here and there's all kinds of.

00:12:43

Enough about the cell densities and you add this stuff from Thermo Fisher and then you wash it with this buffer and centrifuge it using this kind of centrifuge and you get a pellet and then you put it in ice cold buffer, which got all these things in it. And then you allow the cells to swell.

00:13:04

And then you incubate it again, and then you homogenize it with chilled on ice like a sort of martini, I guess. And then you put in this another buffer and then some mannitol and sucrose and EDTA and DTT, whatever that.

00:13:20

Is and you got to believe that at the end of all this stuff. And mind you, you can't. You can't verify that this stuff called sorvall from Thermo Fisher is what Thermo Fisher says it is. Because if you try to look that up, that would be proprietary information.

00:13:43

So you have to actually take their word for this, or assume that that's what that is.

00:13:49

And of course, that's not the way you do science. And then you have to assume that after all these steps, you end up with something which is a faithful reproduction of what you would get. What is exists in real life, in the real mitochondrial.

00:14:09

Tissue in a living being and if you believe that, I don't know. Got some land in.

00:14:19

Somewhere to sell you that.

00:14:21

Actually, I wouldn't buy.

00:14:24

So this is obviously, as I said, straight out of WC fields, they don't have any pictures of anything except a bunch of cartoons. And so this did not convince me that I am wrong about ribosomes.

00:14:40

OK.

00:14:42

That's the next thing.

00:14:45

OK, this subject, I must say, got brought up by a question from our friend Kelly Brogan, who asked me if I had any comment on.

00:14:55

What I know a little bit about, but not that much the but apparent, but I have seen it so I do know what she was referring.

00:15:04

To which is the growing trend, especially among teenagers and maybe especially among girls, I'm not sure about that.

00:15:16

To carry large jugs of water there, I think there's a name for it. Maybe they call it Stanleys. That's the jug that could be wrong about that. And it's.

00:15:29

Now considered normal, maybe in vogue or the fashion for people, not just teenage girls, but I think particularly them to drink enormous quantities of water basically every day.

00:15:47

And of course, we've all seen that with people.

00:15:52

Carrying their water bottles around all the time and everybody has their water bottle and everybody's drinking water, lots of the time and that never happened. I mean, when I went to school and in high school, nobody had a water bottle, of course. So this is a new phenomena.

00:16:12

In our culture and it's something new in our sort of health consciousness and many people in the mainstream. And I would even say in the so-called holistic or and alternative world.

00:16:30

Essentially, are telling people that we're all dehydrated and the more water you drink, the better. And then there's always the question of what kind of water is the best.

00:16:43

And so I thought I would wade into that issue with my take on this, which as you can imagine, is maybe a little bit different than what you've heard.

00:16:55

Let me say before I get too much into that that I I'm not going to claim that what I'm about to say is the whole the truth, the whole truth, and nothing but the truth. It's my opinion.

00:17:10

And I'll tell you why I came to this opinion or how I came to this opinion, but I don't have any particular like scientific studies or anything that I can rely on that.

00:17:25

Informs me that drinking a certain amount of water per day for the average person or the average person with high blood pressure or the average person who's 6 feet 3 and 200 lbs or anything is the healthiest way. I I haven't really looked into that.

00:17:47

And I don't think anything like that exists that would be convincing to me. So I'm going to go on.

00:17:55

On how I see this issue, the best I can and I'm course always open to revising it once I hear better information.

00:18:06

So that's the question. The question just to put it succinctly is.

00:18:11

First of all, mainly how much water should the average?

00:18:16

Normalish or healthyish person drink per day, whether they're a teenager or an adult or a child or an older person. So mainly, how much plain water should they drink?

00:18:30

And just to say, when I say plain water right now, that could be any kind of water, anything from tap water to distilled water to so-called structured water to sparkling water. Let's leave that aside for a minute. I'll get into that and just say how much water, if any, should.

00:18:50

A normal person drink.

00:18:53

OK.

00:18:56

The first thing I would say is, you know, and this goes gets to a principle, which is something that I I think I talk about fair amount maybe not enough but probably could talk about it more, which is oh, as time goes on and I'm more and more determined.

00:19:15

About this principle.

00:19:18

I think if if you're opposed with a question.

00:19:23

It's a good idea to actually answer the question directly and not skirt the issue and bring up some irrelevant stuff.

00:19:36

So let me give you an example of this. This came up in a group I was working working with.

00:19:42

And somebody asked the question about honey and I said I like to eat honey. I think Honey's a good food. And then I saw in the chat of few seconds later that so and so said honey is not good for you because it contains fructose.

00:20:00

Now that's an example of what I call avoiding the question. I think there's a logical fallacy that that's.

00:20:08

Called, which is the only thing that would convince me that eating honey is not good for somebody or is good for somebody or is healthy or not.

00:20:21

Is if you actually did a test a study.

00:20:25

Well, there's two things. One you could assess how you feel if you eat honey or not. Everything else being more or less identical or as identical as you can get.

00:20:38

So that's a valid way, and particularly if you correlate that with other people. But even for yourself, you can come out with the idea that that I have isolated the factor of honey and when I eat honey, I feel better. And when I don't, I feel worse or vice versa and that should inform you of which way to go.

00:20:59

Or you could do that with 1000 people and everything else in their diet and their life as best you could make. It is identical, and the only factor that's different is these group eats honey and the other group doesn't. And you see what happens. So they get more or less diabetes, hypertension, heart disease. Do they die sooner?

00:21:20

They are happier and you know whatever else you want to measure. And as far as I know, that study has never been done.

00:21:29

And so the best you can say is we have no idea really, whether honey is healthful or not based on either personal observation for most people or science for all of us, and the the idea that honey has fructose.

00:21:50

Therefore, fructose is somehow bad. Therefore, I should need honey is, to me, a irrelevant evasive argument.

00:22:00

Because honey has a lot of things and it's a mixture of a lot of things. And at the end of the day, it may or may not be good or bad for you on its own merits, and just to base it on a alleged chemical or even a proven component of it, to me is an irrelevant.

00:22:20

Way to do science. It's the same thing I brought up with people who say ohh and I eat saturated fat. That's when I got heart disease. I've heard a lot of people say that, and I of course always ask them what did the saturated fat taste like?

00:22:36

And they look at me quizzically because thinking I'm some idiot, which maybe I am. But my point is nobody has ever eaten a saturated fat. There is no such food. They may and probably did eat butter, or maybe lard, or maybe coconut oil, and those have some quantity of.

00:22:56

Fats that we call saturated fat, but they also have a lot of other things, including so-called mono unsaturated and so-called polyunsaturated. And there is no way to go from.

00:23:11

Eating butter gave me a heart attack, which I doubt, and which is itself something you'd have to prove.

00:23:17

To the conclusion that it must be saturated fat. In other words, don't fool yourself by finding a component of something they just so-called. Scientists do this all the time and claiming you know that butter is or isn't good for you because one of the components.

00:23:38

May or may not have been shown to be good or not for you.

00:23:43

So when I apply that to the question of how much water should you drink, the first thing I always go to, whether it's with butter, whether butter is good for you or preventing heart attacks or not.

00:24:00

Or our honey is did the traditional people who have been studied like Western Prices group, did they eat this thing, answer with butter and honey is yes. Did they have the trouble that you're trying to prevent? The answer is basically no.

00:24:20

And so it makes no sense to me that stopping eating butter or honey would be the key to prevent heart disease when the very people who ate butter and honey somewhat liberally, I would say didn't have those problems to begin with. Now is that the final answer and is that a controlled study? The answer is no.

00:24:41

But it may be the best information you have and so at this point I sort of go with that until proven otherwise. And so that I would say the same thing with drinking water.

00:24:53

Here, as far as we can see, that was not something that traditional people ever did. They don't you don't ever see them pictures or them, or depictions of them carrying around water bottles and drinking water all day. Even more recent people like our grandparents and even people like as old as me, our parents.

00:25:15

You know they never drank water. They never carried around water bottles. Not to say they never drink water, but they drink it very.

00:25:23

Usually like sometimes with meals or something, or when they were sweating.

00:25:28

But this idea, this craze of carrying water bottles and drinking as much water as you can.

00:25:37

Was is not something that is a historical observation as far as I can see.

00:25:43

And it's very hard to claim that we are much healthier than these traditional people who price studied and others studied, when in fact it seems like just the opposite is the case.

00:25:57

So that makes me suspicious. First of all, that that's not a good idea.

00:26:03

The second thing is.

00:26:07

And this was where to, to me gets more interesting.

00:26:11

Is and I've talked about this with the phenomena of so-called primary water.

00:26:18

And again, you know so much of what we're learn, what we're told about science, frankly total non.

00:26:25

Sense. And it's not just biology and medicine, it's also physics and a lot of other things. But one of them is that the claim that all the water on Earth is part of the so-called hydrological cycle, in other words.

00:26:46

Water, whether it's in wells or in aquifers or ponds or rivers or.

00:26:52

Trains or laying on the ground. The all this water is part of a cycle of the water that's on the ground or in the earth evaporates, goes up into the clouds, eventually forms itself into rain, and then comes back down. And that's where the water.

00:27:12

From in the rivers and streams and lakes and oceans and wells and aquifers gets replenished through this water from that's part of the hydrological cycle.

00:27:26

So inherent in this is that there is no new water created on Earth. Water is a finite resource, therefore scarce, and again to reemphasize, there is not such a thing as new water being created somewhere.

00:27:47

On the earth.

00:27:49

Now we've talked about that and that is not only not true, but it, but estimates are that something like 90% of the water that that we have on Earth is actually made from primary water, which is water that's created anew.

00:28:10

Due to pressure and other possibly unknown factors below the surface of the Earth and Victor Schauberger, who knew probably as much about water as anybody's.

00:28:23

He lived, talked about this a lot and said the best water to drink is he didn't use the word primary water, but that's what he was talking about. Water that was created anew. And then comes up to the surface of the ground of the earth on its own power.

00:28:43

And doesn't need to be pumped up from wells or drilled down or any way extracted from the earth from aquifers that.

00:28:53

That these primary streams of water, which are formed anew in the inside the Earth and where maybe we're not sure exactly how or even how deep or where. But there are a fair amount of information you can get on that. It's not my point.

00:29:13

Right now and it will come up of its own power. And he said that's the best water to drink. And so you can tell that by going to springs and most of the healing springs all over the world have been these primary water sources.

00:29:31

Where you can see that the water is coming up to the to the surface of its own power. There's no pumps involved, there's no pulling the water or any kind of, you know, extraction device. And the reason we can tell that this water was made and new.

00:29:51

Is that the water that's in the hydrological cycle, meaning it is in the ponds and streams, etcetera and then goes up in the air and then it comes down as rain. It all picks up a isotope of hydrogen called tritium. And so you can measure the tritium level of.

00:30:09

Water and all the water and the hydrological cycle has various amounts of tritium, depending probably on how many times it's fallen through the air.

00:30:21

Whereas primary water has none.

00:30:25

And so that gives you a very clear and distinct marker, and again, ah, huge percentage of the water on on Earth is primary water. And there's some good reasons to.

00:30:38

Think this water, which is typically full of different kind of minerals including magnesium and often silica.

00:30:49

Has is the best healthiest water to drink and again I can't say that I've just proven that because I haven't, but that is typically the water that most traditional indigenous people drink and the water that the healthiest people.

00:31:07

Length and it's by the way, the 98% of the water that I drink comes from a primary water spring that's near our house. They're all over the place and that's where we collect our water from.

00:31:23

But here's where it gets interesting, and I'm going to share my screen.

00:31:36

OK.

00:31:42

I must say I'm going to do a little pretending here because as people probably know, I have serious questions about.

00:31:52

This whole biochemical model.

00:31:56

Of life and whether these chains and carriers and pathways and oxidative phosphorylation.

00:32:08

You know, pathways happen in the way that we say they certainly certainly don't happen in these membranes, which are basically just cartoons.

00:32:22

But whether there's some process in us called oxidative phosphorylation, I don't want to have the subject of this. It's an interesting question and I've spoken about this and written about this a lot and let's just say even though this is a bit sloppy, let's just say.

00:32:41

There is something called oxidative phosphorylation. It does happen in the mitochondria and it is the place where our food, particularly the Glu.

00:32:52

Ghost is turned into ATP, which we typically refer to as the energy currency, but which I've laid out the case that it's not that at all. It just binds to the tip of the proteins and and allows them to unfold so that they can.

00:33:12

Interact with water to form the gels and the coherent water. That is all the water in our cells and tissues.

00:33:23

But my point here is, if you look at this and this is the conventional model, I don't remember where I got this from. You see an interesting thing which is the byproduct of this oxidative phosphorylation but not the glycolytic pathways, not when there's fermentation.

00:33:44

And that comes into into importance a bit later is actually water.

00:33:53

In other words, just like the Earth, it turns out that we make water when we metabolize food through the main pathway, which is called oxidative phosphorylation. And again, let's forget about for a minute whether it happens exactly where.

00:34:14

The way we say, but the fact of the matter is we can demonstrate that you eat food and make water.

00:34:22

And it happens with glucose and it also happens with fats.

00:34:28

Here's another version of that.

00:34:37

So again, you see a cartoon which doesn't have any relevance here because that's not what it's what's happening. This is another depiction of oxidative phosphorylation happening. They say in the inner mitochondrial membrane, which doesn't exist. And then you see all these different.

00:34:56

Chemicals which has interestingly NADH, is part of that, and then you end up.

00:35:05

I don't know where they show it. Yep, here it is that you make water.

00:35:11

So there's no doubt, according to this, there's another picture of that. And here you see this diagram of the electron transport chain and it's causing it to spin like a water wheel which doesn't exist. And it all this happens and the end product.

00:35:31

Is ATP and water.

00:35:37

OK, So what does that mean?

00:35:41

That means that.

00:35:45

We make our own water from eating food.

00:35:51

That becomes very interesting because if we make our water from eating food, meaning eating food, getting glucose, metabolizing glucose.

00:36:02

Or proteins or fat. Then we make water proteins through gluconeogenesis. All that is how we make water, and that is the water that we have in our body. And that water goes right from the mitochondria with into the cytoplasm.

00:36:22

That's the watery gel.

00:36:25

To form what I would say is the appropriate.

00:36:29

This form of the water in our cells and tissues, in other words, you could make the exact equivalence.

00:36:40

The water in our cells and tissues that then is essentially ionized, in other words, charged so that it can create a coherent gel that is the meso phase, as, as Marcel Vogel calls it and as we see on MRI's.

00:37:02

And as Mewan Ho spoke of it, all of that water in US is this ionized.

00:37:10

Water that was actually created by our own metabolism of food through this oxidative phosphorylation pathway.

00:37:23

And anytime. And so that's the equivalent of the primary water of the Earth. And that's why the correspondence of the Earth and the primary water is sorry, the earth and the human being, or men and women is so interesting and profound.

00:37:43

Because we see the exact same processes going on in both.

00:37:48

And so the healthiest water from on the earth is this primary water, newly made water full of these ions, like magnesium and calcium, and probably sodium and potassium, as is the water in our tissues.

00:38:09

Which is also full of the similar ions which are being transmuted 1 into the other and also come from probably our food.

00:38:20

And the salt and the minerals that we ingest.

00:38:25

And the two of them together, or along with the proteins that are now unfolded by the other product of oxidative phosphorylation, which is ATP. So ATP combines with the proteins you get this newly formed highly organized.

00:38:46

Water that binds to it along with the ions and that creates the electrical charge which is life.

00:38:56

So in other words, when you have this combination of unfolded proteins because of ATP.

00:39:04

With ions like sodium and chloride and magnesium and calcium etcetera silica with the primary water you get a highly coherent crystalline structure. Gel in the cytoplasm, which is the source.

00:39:25

Of the electrical activity.

00:39:28

Which is what you see as the EKG and the EMG and the EEG. And without this electrical charge, there is no life.

00:39:41

And that, as I'm saying, is the equivalent of the primary water in the earth, which is made in a.

00:39:50

Similar process, not exactly oxidative phosphorylation, but it's made, you know, in its own chemical, electrical, electromagnetic process to create this new water that didn't exist before, which is the best water for the earth.

00:40:11

So you have the same thing. Now, if you're drinking water, that's essentially the equivalent of using water from the hydrological cycle. And I would contend, based on the history of what people did or didn't drink.

00:40:32

And the lack of evidence to show that drinking excess water.

00:40:40

Is anything it probably does nothing to hydrate the cells or hydrate in this case means making more perfect gels and I would actually venture to guess and I would say it's only a guess that it actually.

00:41:00

The leads and inhibits the process of making these coherent gels in our tissues and cells.

00:41:09

So now you go from the best water, the best ionized water. If the energy to to form it into a perfect gel, and now you've diluted it with.

00:41:25

Water which?

00:41:27

Essentially doesn't have those same active properties. Probably no matter what kind of water it is. Even primary water, which would be the best.

00:41:40

But certainly not distilled water, which is a water that has been stripped of its ions and is also typically acidic.

00:41:54

Typically, no other water that we drink actually has the ability to create the same sort of structure in us.

00:42:06

So then the question is, what happens if you keep drinking more and more water? And I would actually submit that it's similar to what happens, which I wrote about extensively in the heart book.

00:42:21

We know that the pump, the the motive force for the movement of the fluids, particularly the blood in our bodies, is is the charge generated at the Capilla.

00:42:37

Because of the interaction of structured water or water with hydrophilic tubes and that creates a separation of charges, the so-called positive charges which not really positive. But let's call it that go into the water, they repel each other and start the water.

00:42:59

And then I I posed the question of what would happen if you added much more water from the outside. This so-called hydrological or outside water to the system. What would happen now? Particularly, what would happen if your pump was not so good?

00:43:20

And then the way to think of this is, imagine you have a pump in your basement that's circulating the water in your house, and it's a little bit old and starting to leak and not so good. And it doesn't hold the the water. It doesn't circulate the water in the way that it used to.

00:43:40

And you say, oh, though I'm not getting as good a flow as I used to, I'm going to put twice as much water into the tubes and into the system. And then the obviously the more water will create a better flow.

00:43:54

But what actually happens is you will make the pump leak even work more, because now it has twice as much weight of the water to push or to move, and it can't do that and so it will just fall down and it will.

00:44:14

Disturb and start the IT will make the leaking in the pump even worse.

00:44:21

And I would venture to guess that a similar thing happens in us. So you have this charge generated through this creation of this primary water through the oxidation, the metabolism of food.

00:44:42

This highly charged electrical confident sufficient water based on the creation of the new water and the ions.

00:44:55

And you come along and put in water that's part of this hydrological cycle and what I get, I'm venturing to guess will happen is you will dilute the charge.

00:45:09

And if you dilute the charge, then the circulation doesn't work as well and so you will get things like edema.

00:45:19

And then you will feel waterlogged because you're now tissues are laden with this water, which is shouldn't really be there.

00:45:31

And you will start to feel more tired because your charge, which is basically the strength of your battery, which is why and how you feel more or less energy.

00:45:45

If you feel more energy, if you have more energy, you feel more energized and more alive and think better and everything functions better. And that comes because the charge generated by the nature of water. If you delete that, you will have less.

00:46:05

Charge. You will feel tired. You will feel waterlogged and you will start to have symptoms based on losing your charge and essentially being essentially over laden with water.

00:46:24

Now you could make the argument yes, but we need water in order to make increased flow through the kidneys, and we have more toxins to release.

00:46:36

And so there could be a case that.

00:46:41

You might want to it's. I'm not saying at some point.

00:46:46

You don't ever want to drink things.

00:46:50

But I can tell you that the conclusion that I drew from that and I think is the conclusion that pretty much all traditional people drew is rather than drink plain water or water with its ions removed, which is not something I would ever do, I go the opposite direction.

00:47:11

And drink fermented drinks like beef canvas or some of the other boat sodas we make from herbs and fermenting honey and using whey to create its own sort of highly charged ionized mineral rich water.

00:47:31

Which I think that and if the base of it the water part of it is this primary water.

00:47:39

You will come as close as you can to not interfering with this.

00:47:46

I can't even emphasize how crucial this function is. We are electromagnetic beings. We are made. We are sort of reflection of how highly charged we are. This charge comes from the generation of water with ions interacting with the proteins which were unfolded.

00:48:06

By the ATP.

00:48:08

You do not want to dilute that process and if you drink water all day long, the best that can happen is you just pee it out and the worst is you will dilute your charge and all the resultant fatigue and waterlogged and brain fog so-called.

00:48:29

Experience as you will have in response to that as well as all the diseases which I've outlined, heart disease and cancer and.

00:48:42

Rheumatic problems that have to do with losing the charge, losing the coherence of the water, not being not having a healthy metabolism and all that. So in other words, getting to the point here, the.

00:48:59

The your hydration level.

00:49:03

Is not a reflection of how much water you consume.

00:49:08

But whether how strong your metabolism is, which means how much you're able to convert food into electromagnetic energy.

00:49:21

In other words, your health is dependent on your charge.

00:49:26

Now we've talked a lot about that. Your charge comes from the health and purity of the food and your exposure to sunlight, your exposure to earthing your standing on the ground.

00:49:41

Your thoughts, the way you see the world and a whole lot of other things that have to do with your being participant in an electromagnetic universe, which is what we are.

00:49:58

And you cannot fix that by drinking more water.

00:50:04

You fixed that by keeping your metabolism strong, eating the best quality food and all those other things movement, sunlight, earthing.

00:50:17

Thoughts. You know, healthy thoughts and feelings and relationships and all the rest of it.

00:50:26

And so at the end of the day, if you're gonna drink lots of fluids or beverages, that's that's a better word. That my suggestion is.

00:50:38

To put things in the beverage or make the beverage so that they're the most.

00:50:45

Similar to what we would have in our cells, which are ions with maybe a little bit of proteins in it or a little bit of other nutrients in it and that's exactly reflects on what I do.

00:51:01

So to get to that, because I think people want to know. So basically I keep all the water that I drink so the water starts as primary water, we get it.

00:51:13

From a well.

00:51:15

And when that's not available, it's basically filtered and then structured in various ways.

00:51:22

And then I will, you know, do the brines gas bubble it into it? And I wanted it and then I put it in the flask of bottles.

00:51:32

And then essentially, the only water that I drink is first thing in the morning. I drink a glass of water with a full lemon squeezed into the water. I like lemons, and I like kumquats. I think they're really interesting, valuable foods.

00:51:53

And that's been something that I've been doing for years and I think it helps liver detoxification. And I like the way it feels, and that's pretty much the last water that I'll drink.

00:52:08

The rest of the day I do drink water and I drink more water. If it's hot and sweating and exercising and working in the garden and and mucking out the goat barn and all that stuff and that it tends to be either beat Keras or like I said, one of the sodas and we typically put a little bit of salt.

00:52:29

And the.

00:52:31

And then I use.

00:52:35

Typically, either the primary water in the flask bottle that has all these other things that I've done to it.

00:52:42

Or I have the kind of addiction to sparkling water, so I'll use one of the best brands right now. It's a very expensive brand from New Zealand to actually, Mark Bailey told me about.

00:52:55

Which is very high in silica called Antipodes.

00:52:59

And it has a great taste. Most of the sparkling water I try to get the water that comes up to the surface on its own volition, just like I said.

00:53:12

And some of them are actually take on some sort of carbon dioxide. So are a little bit fizzy, which is carbon dioxide that it naturally acquired through its journey upwards towards the surface. So typically there's little, if any, added carbon dioxide.

00:53:30

Side so I add that usually half and half or so to the bead canvas or the soda or the other mineral type drinks that I use, or they're almost all somehow fermented because I think that actually is the closest reproduction.

00:53:50

To what's actually happening in our cells and tissues.

00:53:56

Typically the other thing is typically the water. I think the primary water typically is it is slightly alkaline.

00:54:06

And that's the the extent to which I pay attention to alkaline water. I don't see any particular benefit to using a specifically electrolyzing process to make alkaline water. They may have some.

00:54:26

Documented benefits, but nothing that I actually know about so.

00:54:30

I don't see the rationale from that and the bottom line for me with that is that's still water that's part of the hydrological, not the primary cycle. And so that none of that is the best water.

00:54:46

Now you could get into special cases like what if people are really sick, cancer, dehydrated, congestive heart failure, etcetera? Don't they need to drink more water? And what about the bit but tangibly, you know, our our bodies many cries for.

00:55:08

And mainly what I would say about that is we do see symptoms. People are dehydrated, but they're dehydrated because they their metabolism is unable to generate this primary water.

00:55:24

If you're dehydrated, you have a metabolic problem, which means you're not able to generate water that your body needs from the food that you eat.

00:55:38

That's the problem, and that is probably there. Even a huge part of the reason why you have congestive heart failure, cancer and all the rest of it. Now just putting, you know, regular water into that mix. My guess is and everything that I've seen is that will do nothing.

00:56:00

To solve this problem, in fact, it might even make it worse because it dilutes whatever charge you have.

00:56:08

My suggestion in those cases would be to use these mineral rich fermented drinks.

00:56:16

And to focus on addressing the real issue, which is how can you fix your metabolism, how can you get this charge? And sometimes you may need to use something that is a specific charge carrier like chlorine dioxide or even people.

00:56:36

Are telling me that methylene blue is something I haven't investigated that much.

00:56:42

But it's an interesting idea that these are basically charged generators that would then stimulate your metabolism, which would allow you to make this water, which would then solve your dehydration problem in the way that is meant to be solved instead of just a dilutional.

00:57:03

Superficial treatment, which mostly will do nothing.

00:57:09

Is there a case in special in certain circumstances, people with kidney stones or temporary with asthma to drink more water? Maybe? I can't say. I'm convinced that that works.

00:57:25

I don't think it's the worst thing in the world, but again, I would do that with primary water with that's also mineralized and somehow part of a fermented beverage.

00:57:39

In addition to thinking about what the real problem is, which is a losing of the charge.

00:57:49

So I think that's pretty much all I can say about that. I'm sure I'll get some feedback and comments and push back and all kinds of things, which is fair enough. I'll be interested to hear what people say.

00:58:04

And I just want to go back to the first thing I said. I'm expecting everybody to buy at least one and hopefully more copies of the Baileys, the final pandemic.

00:58:18

I'm not wedded to the Amazon idea, but I think that would be a very interesting thing. I'm going to be definitely checking Amazon Saturday and Sunday to see if we can get that to be the top ten books on Amazon. I think we can do it if everybody who watches this purchases at least one book.

00:58:39

And then I'm going to take full credit.

00:58:43

Why not? All right. Thanks, everybody for joining me. And remember also I'm doing a webinar tomorrow at 2:00 with Mark Bailey, so that should be fun. So TuneIn and have a nice day and week.